чл. 222 ГПК
Заместване на подпомаганата страна
Чл. 222. Със съгласието на двете страни встъпилият или привлеченият в делото може да замести и освободи страната, на която помага.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За проверка за евентуална недопустимост на въззивното решение в хипотезата, в която въззивната жалба не е подадена от страна в първоинстанционното производство, а от правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на ответното по иска дружество, при направен извод от въззивния съд за приложение на чл. 227 ГПК в случаите на чл. 15 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е прехвърляне на спорното право по смисъла на чл. 226, ал. 1 ГПК в случаите, когато в хода на висящо делбено производство е осъществено изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС на правата на праводател на страна по делото, която не е участвала в процеса по предявения конститутивен иск за изкупуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е доказателственото значение на органите на досъдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е конституиране на трето лице помагач на основание чл. 226, ал. 2 ГПК в производството пред касационната инстанция по реда на чл. 290 ГПК?
Разполага ли приобретателят на спорното право с право на участие в касационното производство, в случай че прехвърлянето е настъпило след постановяване на решението от въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е процесуално легитимиран да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и включва ли това право приобретател на спорното право, който не е бил конституиран като страна по делото?
Може ли приобретателят на спорното право по висящо гражданско дело да иска отмяна на влязло в сила решение и на основание чл. 304 ГПК, когато не е необходим другар с прехвърлителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 предл. първо ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 306 ал. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
За проверка на допустимостта на въззивното решение, предвид процесуалната легитимация на страните и петитумът на исковата молба - в неговия втори компонент, не кореспондира с целената с иска по чл. 109 ЗС защита и е бланкетен – не е уточнено какви точно действия се иска да бъдат извършени за възстановяване на предишното положение или какъв краен резултат следва да бъде постигнат в съответствие с предмета на иска по чл. 109 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 109 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
По въпроса за липса на мотиви и за задължението на въззивния съд да изложи собствени такива и да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба?
По въпроса - има ли действие изпълнителният запор (или кое да е изпълнително действие) спрямо неуведомения за цесията длъжник?
По въпросите: Тече ли погасителна давност (спира ли се, прекъсва ли се такава) при незаконосъобразно протекъл изпълнителен процес? Изпълнителен процес (изп. действия), образуван и протекъл от взискател, който никога не е съобщил станалата цесия на длъжник, който също не е уведомен за станалата цесия законосъобразно, годен ли е да спре/прекъсне давността или по време на такъв процес погасителната давност не тече? Какви са материалноправните и процесуалноправните последици при неспазване нормата на чл. 99, ал. 3 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 222 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че е било разпределено ползването на процесната жилищна сграда, както и че ползваната от ищците част е била именно разрушената?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При прилагането на материалната норма на чл. 38, ал. 1 и 2 ЗС в частта, в която се посочва, че при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са покривите и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване, като може да се уговори частите на сградата, които обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи само на лицата, чиито помещения обслужват, не е ли налице процесуално нарушение на правото на защита и на достъп до съд чрез непроизнасяне по направените оплаквания в исковата молба съобразно безспорните факти по делото?
За да прецени дали и как да приложи нормата на чл. 38 Закона за собствеността следва ли съдът да извърши проверка по всички наведени доводи и оплаквания и да вземе предвид всички представени доказателства, за да приложи точно закона?
Допустимо ли е без произнасяне по наведените доводи и аргументи, че незастроената част от дворното място, под която попадат подземните гаражи е покрив за подземните гаражи, който въпрос се явява преюдициален, да се прилага директно нормата на чл. 38 ЗС, позовавайки се само на термина дворно място и разглеждайки въпроса в контекста само и единствено на правото на собственост на дворното място, без да се отчита изваденото от това право на собственост право на строеж, даващо права на собствениците на отделни обекти, касаещи дворното място, което се явява покрив за подземните гаражи?
Условие ли е за допустимост на иска произнасянето по преюдициален въпрос, касаещ решаване по безспорен начин дали е налице покрив или не?
Какво представлява покривната плоча на подземните гаражи в частта извън застроената площ на сградата?
Когато одобреният архитектурен проект е за цялостно застрояване на поземления имот, като покривът на подземния гараж е празно дворно място, асфалтирано, не означава ли това, че при одобряване на проекта собствениците на поземления имот са дали съгласието си поземленият имот да обслужва изцяло подземната и надземна част от сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.