чл. 147 ГПК

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като изложи обоснован отговор по тях? Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства във връзка с решаването на спора и да изложи съображения по тях в мотивите на съдебното решение? Следва ли съдът във въззивното производство да осъществи самостоятелна преценка на събрания пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора? Следва ли въззивният съд да изготви свои собствени мотиви и да достигне до свое собствено решение по отношение на иска, или е достатъчно да възпроизведе мотивите на първоинстанционното решение? Следва ли обстоятелството, че ищецът е публична личност - журналист, да се тълкува като основание за определяне на по-висок размер на обезщетението за вреди от обида/клевета или обратно – неговата публичност е основание да е присъди по-0нисък размер обезвреда, доколкото публичните личности са длъжни да имат по-висок праг на търпимост към осъществяване на наблюдение над действията им? Когато по делото са приети разноречиви доказателства, въззивният съд дължи ли обосноваване в мотивите защо и на кои вярва, кои възприема и кои не? Може ли да се осъществи фактическият състав на непозволеното увреждане – обида и/или клевета, когато изявленията, за които се твърди, че са обидни/клеветнически по своя характер представляват възпроизвеждане на гласа на обиденото/оклеветеното лице във видео материал и всеки слушател сам за себе си може да възприеме и интерпретира какво действително е било изречено? Може ли да се осъществи фактическият състав на непозволеното увреждане – обида и/или клевета, когато чрез монтиране на субтитри е придаден вид, че обиденото/оклеветеното лице е изрекло определени думи, а слушателят сам за себе си има възможност да чуе и интерпретира какво действително е казано?