чл. 65 ал. 1 ЗЗД
Чл. 65. (1) Кредиторът не може да бъде принуден да приеме в изпълнение нещо, различно от дължимото.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е решение, с което съдът се е произнесъл по иск, предявен срещу ненадлежен ответник в качеството му на наследник на физическо лице, след като по делото са събрани достатъчно доказателства, че в отношенията му с ищеца, свързани с предявените искови претенции, поначало физическото лице е действало като управител на търговско дружество?
Следва ли да се приеме, че е налице неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД след като в преводното нареждане на определена сума пари изрично е вписано основание на превода и това основание допълнително и достатъчно ясно е детайлизирано чрез събраните по делото доказателства?
Следва ли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, след като от събраните по делото доказателства се установява, че е престирана определена сума пари в етап на преддоговорни отношения, подготвящи постигането на определен правен резултат, целен и от двете договарящи страни или е налице облигационна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
според касатора са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, евентуално са разрешени в противоречие със задължителна практика на ВКС, обективирана в ТР №3/2012 г. по тълк. д. №3/2011 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не могат да обосноват допускането на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 42 ал. 1 ЗАПСП, чл. 42 ал. 2 ЗАПСП, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 12 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно неравноправните клаузи в потребителските договори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
В случаи на ликвидация на дружество, прекратено по реда на чл. 517, ал. 4 ГПК, има ли правен интерес кредиторът на съдружник в прекратеното дружество, да предяви искове за недействителност на договори, сключени от ликвидатора на прекратеното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 134 ал. 3 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 4 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 96 ЗННД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, които съдът следва да обсъди и вземе предвид при постановяване на решението си, за да определи справедлив размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди?
Може ли кредиторът да бъде задължен да получи частично плащане с оглед разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗЗД и налице ли е забава на кредитора, когато последният не е съгласен с размера на определеното му от застрахователя обезщетение и е върнал същото на застрахователя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно периода, за който застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите дължи законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди в случай, че е направил доброволно плащане на пострадалото лице, но последното е върнало получените суми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 223 ал. 2 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 273 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 380 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 497 КЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 68 б. а ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 97 ал. 1 ЗЗД, чл. 97 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За предпоставките за приложението на чл.51, ал.2 от ЗЗД и определянето на степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./.
Може ли кредиторът да бъде задължен да получи частично плащане с оглед разпоредбата на чл.65, ал.1 от ЗЗД и налице ли е забава на кредитора, когато последният не е съгласен с размера на определеното му от застрахователя обезщетение и е върнал същото на застрахователя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
са въведени и основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.