чл. 174 ГПК

Възможно ли е валидно да се потвърдят процесуални действия, извършени от лице без представителна власт, която никога не е съществувала и не е била удостоверена пред съда по надлежния ред и това би ли представлявало заобикаляне на закона, само защото последиците от подаването на отговора в преклузивния срок ползват ответника и съвпадат с неговия интерес, поради което са потвърдени и то от друго лице?
Как следва да защити правата си ищцата срещу показания, в които се твърди, че имотът, закупен от друго лице и извършени после в него СМР от свидетеля Ц. и съпруга й през 2002 г. и после продаден на ищцата през 2005 г., не е ставало със средства, осигурени от последната?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните от значение за правния спор, както и всички събрани по делото доказателства относно релевантните факти и тяхната взаимна връзка?
Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и да прецени кои свидетели са заинтересовани в полза или във вреда на някоя от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания, взема ли се предвид възрастта на свидетеля към момента, както и обстоятелствата при възприемането, възпроизвеждането по отношение на всеки поотделно, подкрепени ли са или отречени от останалите събрани доказателства? Длъжен ли е съдът по чл. 174 ГПК да извърши очна ставка между свидетелите, ако е налице противоречие между тях?