чл. 271 ал. 1 ГПК

Следва ли въззивният съд да приложи императивната разпоредба на чл. 75, ал. 2 ЗН? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? Свободен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение само върху част от доказателствата, без да наведе съображения за изключването на останалите допустими доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства или чрез препращане по чл. 272 ГПК мотивите на първата инстанция са мотиви на въззивното решение? При наличие писмени доказателства, сочещи, че дадено лице е автор на даден софтуерен продукт и при липса на възражение в тази насока от другата страна в производството, следва ли съда да се съобрази с презумпцията за авторство по чл. 6, ал. 1 ЗАПСП или следва изисква от позоваващата се страна извършването на пълно и главно доказване? При липса на изрично оспорване от насрещната страна и при липса на указания от съда, представените 61 броя платежни документи/персонални чекове и "Извлечение-списък с ползвателите на продукта, в които изрично е посочено като основание за плащането "Наименование на продукта и името на автора достатъчни ли са да установят авторството на даден софтуерен продукт? При липса на изрично оспорване от насрещната страна и при липса на указания от съда следва ли да се счита оборена презумпцията на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 ЗАПСП относно предположението за авторство, както и тази на чл. 2 алинея 1 Директива 2009/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23.04.2009 г. относно правната закрила на компютърните програми? Длъжен ли е бил съдът да включи в доклада си по делото въпроса за авторството на компютърната програма и да даде указания за прилагането на относими и необходими доказателства за авторство, при липса на изрично оспорване от насрещната страна и пасивното й процесуално поведение, относно въведените предположения за авторство на компютърна програма? Какъв е статутът на средствата, получени от съпруг при действието на СК от 1985 г. и придобити в резултат на авторски права върху компютърна програма, създадена преди сключването на брака, във връзка с приложението на "Директива 2009/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година относно правната закрила на компютърните програми? Вземанията от авторски права, получени от единия съпруг, представляват ли обект на СИО по смисъла на СК от 1985 година? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с диспозитива на решението по иск, който е приет, отразен и присъства в представения на страните доклад по делото? Допустимо ли е въззивният съд да изменя в диспозитива на решението си правната квалификация и основание на иска в отразен, приет от съда и представен на страните доклад по делото? Непълно ли е съдебно решение, в диспозитива и мотивите на което липсва произнасяне на съда по надлежно предявени с отговора на исковата молба искове, с насрещната искова молба, в петитума на въззивната жалба, със становище по делото и поддържани в открито съдебно заседание, присъстващи със съответната правна квалификация и основание в доклада по делото, предявени в условието на евентуалност при отхвърлен главния иск?