чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ

Има ли задължение работодателят да промени организацията на работа, в т. ч. с откриване и поддържане на нова допълнителна щатна бройка за длъжността, за да запази трудовото правоотношение с трудоустроен работник и да може лицето да полага труд при облекчени условия, съгласно здравните предписания на ТЕЛК;
За задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните, които имат значение за акта му по съществото на правния спор и да прецени доказателствата, съобразно чл. 12 ГПК.
Обективно възможно ли е да са налице и двете законови хипотези на първата предпоставка в разпоредбата на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ и ако да, наличието, респ. доказването само на първата хипотеза води ли до незаконност на уволнението и
Как се доказва фактът на оставането без работа в 6 месечния период след уволнението, с оглед настъпилите промени в законодателството и отпадането на трудовите книжки в хартиен формат, считано от 01.06.2025 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №/..2026 по дело №/2026

Сочи се въпрос, кумулативно ли следва да са налице двете предпоставки по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ за да е законно прекратяването на трудовото правоотношение – влошено здравословно състояние и липсата на подходяща за това състояние работа, както и чия е тежестта от доказването на предпоставките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Велислав Павков

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ

Решение №/..2026 по дело №/2025

Реално ли е съкращаването на щата, ако част от трудовата функция на премахнатата длъжност продължава да се изпълнява в минимален обем и е разпределена между служители с други длъжности и функции, назначени в други структурни звена на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Иво Дачев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Следва ли да се приеме, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ е мотивирана, когато препраща към документ, известен на уволнения работник/служител?
Кои са правопораждащите факти на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Геника Михайлова

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2025

Дали дадена длъжност, която се изпълнява денонощно на смени, включително и нощни, по създаден от работодателя непрекъсваем денонощен процес, е подходяща за заемане от работник с призната трайно намалена работоспособност - 50% или повече, когато в решението на ТЕЛК е написано, че за освидетелстваното лице е противопоказан нощен труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ

съдия Владимир Йорданов

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Какви са пределите на служебна проверка и позоваване на факти, станали известни на въззивния съд във връзка с други водени от страните дела и как следва да процедира съдът в хипотеза на относимост на тези факти спрямо разглеждания от него спор?
Налице ли е правомощие за въззивния съд да отхвърли предявено спорно право /чрез възражение за прихващане или чрез иск/, вследствие служебно станало му известно произнасяне по друго дело между същите страни, решението по което не е влязло в законна сила?
Длъжен ли е съдът да съобщи на страните служебно известните му обстоятелства, които е взел предвид в решението по делото и постановения по същото дело правен резултат?
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и следва ли да обсъди всички заявени от страните доводи и направените във въззивната жалба възражения и чак след тази преценка да извършщи и формира собствени фактически и правни изводи относно основателността на предявения иск?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и то съвкупно, както и длъжен ли е да обсъди всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
Относно задължението на увредения работник или служител да полага грижи за ограничаване на вредите от трудова злополука посредством регистрация, като търсещ работа в съответното бюро по труда и счита ли се, че той е положил дължимата грижа да ограничи вредите само при формална регистрация, без да е приел предложената му работа в течение на своята регистрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2025 по дело №/2025

Как следва да постъпи съдът, следва ли да събира доказателства за квалификациите на работника и да изследва възможността за неговото трудоустрояване, ако в хода на делото се установи, че работодателят не е сторил това преди прекратяване на ТПО, не е предложил нито на работника, нито на здравния орган място за трудоустрояване и не е поискал от последния становище в тази насока?
Достатъчно ли е кметът на общината да утвърди длъжностна характеристика на директора на общинското звено, за да се приеме, че е налице валидна делегация на работодателска правоспособност?
Длъжен ли е работодателят, в случая община, чрез нейно структурно звено, да предложи на трудоустроения служител всички свободни подходящи длъжности в рамките на цялата общинска структура, а не само в рамките на конкретното звено, когато ТПО се прекратява от работодател - второстепенен разпоредител с бюджетни средства, но в хода на делото става ясно, че работникът е работил в различни структури на същата община? Нарушено ли е задължението по чл. 315 КТ и пар. 1, т. 1 КТ, ако не е доказано, че са изчерпани абсолютно всички възможности за трудоустрояване в рамките на по-широката структура на общината?
Какво е значението на несъответствието между посочения в длъжностната характеристика работен ден (8-часов) и реално прилагания работен режим (12-часови смени) пред ТЕЛК при прекратяване на трудовото правоотношение поради заболяване? Счита ли се за нарушена процедурата, ако работодателят е представил подвеждаща информация за условията на труд пред медицинската експертиза и как това рефлектира върху законосъобразността на уволнението? До каква степен съдът е обвързан от заключенията на ТЕЛК, когато установи, че заключението е постановено при непълна и подвеждаща информация и може ли да подложи на съдебен контрол изпълнението на трудоустроителните предписания, свързани със законосъобразността на уволнението? Разглежда ли се от съда само формално наличието на медицинско предписание или и фактическото изпълнение на препоръките, както и действителната организация на труда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №/..2025 по дело №/2025

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

съдия Владимир Йорданов

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Може ли съдът по свое усмотрение и преценка да определи дали работник с посочени в решение на ТЕЛК заболявания, може да изпълнява задълженията си по конкретна длъжност, ако в решението на ТЕЛК липсва изрично такова изявление?
В случай, че в решението си ТЕЛК посочва само противопоказаните условия на труд без да посочва конкретно дали работникът може или не може да изпълнява задълженията си по трудов договор на конкретната длъжност, допустимо ли е работодателят да преценява конкретните условия на труд като противопоказни за здравословното състояние на работника? В този случай допустими ли са свидетелски показания и становище от служба по трудова медицина за доказване съвместимостта на трудовите функции с предписаните с решение на ТЕЛК условия на труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Златина Рубиева

Предстои добавяне

чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 317 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Доказано ли е основанието за прекратяване на трудовия договор по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ, когато невъзможността на работника и служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена неработоспособност или по здравни показания, не е установена чрез заключение на териториална експертна лекарска комисия? Може ли съдът да ревизира мотивите и предписанията на здравния орган – ТЕЛК относно възможността на работника да изпълнява досегашната си работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова