чл. 200 ал. 3 ГПК
Изслушване на вещото лице
Чл. 200. […] (3) При оспорване на заключението съдът може да назначи друго или повече вещи лица. Оспорването може да бъде направено докато трае изслушването.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В изложението към касационната жалба се поставят следните въпроси във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 въззивният съд е длъжен да събере доказателствата, които се събират служебно от съда (експертиза, оглед, освидетелстване), само ако е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма?
Тоест, въвеждането на оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение не е достатъчно за уважаване от въззивния съд на доказателственото искане за допускане на експертиза?
Необходимо е и да може да се направи извод, че в резултат на процесуалното нарушение делото е останало неизяснено от фактическа страна или фактическите изводи са необосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
А касаят задължението на въззивната инстанция как следва да мотивира своето решение?
Кога алеаторен договор е сключен без основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да постанови решението си въз основа на приетите доказателства и след тяхната съвкупна преценка да изложи собствени фактически изводи в мотивите на решението си?
Когато по делото са събрани разноречиви доказателства, длъжен ли е съдът мотивирано да обоснове защо и на кои дава вяра, кои възприема и кои не?
(Относно упражняване на родителските права върху малолетното дете)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидно необоснован ли е и в противоречие с формалната логика ли е изводът на въззивния съд, че на ищците се дължи обезщетение за бъдещи имуществени вреди за възстановяването на собствения им поземлен имот, изразяващи се в разходи за дейности /изземване, натоварване и депониране на земните маси, с които част от имота е била засипана при строежа на автомагистрала „Марица"/, за които дейности не е доказано и не може да се предполага, че е необходимо да бъдат извършени, за да бъде възстановен собственият на ищците имот в състояние, годно той да бъде ползван по неговото предназначение като овощна градина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът служебно да допусне съдебна експертиза при наличието на спорен и релевантен факт за предмета на делото? Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото? Допустимо ли е със свидетелски показания да се установяват изменения на писмени съглашения? Има ли некачествено изпълнение, когато извършените СМР не съответстват на строителните правила и норми? Следва ли изпълнителят на СМР да се увери, че предоставените му проекти са одобрени, когато действа с грижата на добрия търговец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
Длъжен ли е съдът да допусне и изслуша експертно заключение, когато за установяването на обстоятелства от значение за решаването на правния спор са необходими специални знания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните? При необоснованост на заключението на вещото лице, длъжен ли е съдът служебно да упражни правата си по чл. 200, ал. 3 ГПК и да назначи друго вещо лице? При преценка за наличието на нееквивалентност на престациите като основание за нищожност поради накърняване на добрите нрави на договор за покупко-продажба, от значение ли е съпоставимостта на цената на продавания недвижим имот с данъчната му оценка и от значение ли е това, че цената е равна или по-голяма от данъчната оценка? При преценка за наличието на нееквивалентност на престациите като основание за нищожност поради накърняване на добрите нрави на договор за покупко-продажба от значение ли е, че продавачът си е запазил вещното право на ползване върху продадения недвижим имот, респ. оказва ли влияние върху пазарната стойност запазеното право на ползване? При преценка за наличието на нееквивалентност на престациите като основание за нищожност поради накърняване на добрите нрави на договор за покупко-продажба, от значение ли е обстоятелството, че при сключване на сделката преследваната от страните цел е удовлетворяване на значим и допустим от закона интерес, а именно продавачката да получи сигурност за старините си, като остане да живее в дома, където е прекарала голяма част от живота си, а на сина си – да прехвърли стопанисването и поддръжката на имота, който от своя страна да й оказва грижи, подкрепа и съдействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът при постановяване на решението си да възприеме заключението на вещото лице, без да го обсъди заедно с другите доказателства по делото и мотивира изводите си, пренебрегвайки разпоредбата на чл. 202 ГПК, при направено оспорване на заключението от страна на някоя от страните в производството на основание чл. 200, ал. 3 ГПК?
Кой следва да носи доказателствената тежест за доказване на законния произход на средствата на проверяваното лице и свързаните с него лица съгласно действащия Закон за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ) при липса на доказателства за техния законен произход с оглед разпоредбите на чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ, респ. чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./?
Следва ли да се изключват разходите за задгранични пътувания, установени по Наредбата за служебните командировки и специализациите в чужбина от анализа при установени плащания по извлечението на банковите сметки на лицата, без да е проследено за какво е извършено плащането, извършено ли е в момент, в който лицето действително е било в чужбина и дали е включено в обхвата на разходите по Наредбата? При установени плащания в чужбина по банковите сметки на проверяваните лица, кои данни следва да се вземат предвид при изчисляването на разходите за задгранични пътувания - данните по Наредбата за служебните командировки и специализациите в чужбина или установените плащания по банковите сметки на проверяваните лица?
При изплатени средства от Фонда за гарантиране на влоговете в банките следва ли същите да се приемат за доход на проверяваното лице и свързаните с него лица само на основание, че е изплатен от друг държавен орган, създаден по силата на закон, без да се проследят средствата, с които са извършени първоначалните вноски по влоговете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При изрично направено искане за представяне на електронен документ по реда на чл. 184, ал. 1 ГПК на електронен носител, задължаване на страната от страна на съда да представи документа на електронен носител и непредставяне на същия на електронен носител, може ли същият този документ, представен единствено на хартиен носител да бъде ценен като доказателство от съда при постановяване на решението или следва да бъде изключен от доказателствения материал по делото?
При предявен иск по чл. 74 ТЗ задължен ли е ищецът в качеството на съдружник в ООД да събира доказателства относно момента на узнаване за провеждане на общо събрание, ако самият той твърди в исковата си молба, че е узнал за проведеното общо събрание и посочва конкретна дата в случай, че е установено по делото, че ищецът не е бил редовно поканен за провеждане на общото събрание, но в търговския регистър по партидата на дружеството е налице подадено Заявление А4 за вписване на обстоятелствата по изключването на съдружника?
При изграждане на фактическите и правните си изводи трябва ли въззивната инстанция да изследва всички допустими и относими към предмета на спора доказателства, събрани пред първата инстанция?
Когато поканата до съдружник за общо събрание на дружеството е нередовна, но е качена процедура в Търговския регистър за вписване на решения на общото събрание откога тече преклузивният срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 6 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 151 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 184 ал. 1 ГПК, чл. 184 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда при извършване на делбата? Налице ли е неподеляемост на делбения имот при допуснато нарушение на чл. 203 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.