чл. 143 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 143. (1) В откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
(2) Ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът-да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
(3) Страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допуска ли се от правото на ЕС за конкуренцията по чл. 107, пар. 1 ДФЕС и Регламент (ЕО) №******г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 Договора за функционирането на Европейския съюз (който заменя Регламент №******г., стр. 9-29, национална уредба или практика по тълкуване и прилагане на тази уредба, материализирани в приетото решение на ОС - Враца, обявяващо за собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, гр. София („ЕРМ Запад ЕАД), като лицензиант по Закона за енергетиката, на сграда ползвана като трафопост и предоставя ли се непозволена държавна помощ от Република България в полза на „ЕРМ Запад ЕАД? Допуска ли се от Конституцията на РБ и правото на ЕС, защитаващо правото на частна собственост по чл. 1 Допълнителен протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, защитена по чл. 13 Конвенцията, национална уредба или практика по тълкуване и прилагане на тази уредба, позволяваща безвъзмездното отнемане на частна собственост от едно юридическо лице – ПК „Солидарност“, с. Гложене, и предоставянето му на друго юридическо лице - „ЕРМ Запад ЕАД, и предоставя ли се с този акт непозволена държавна помощ от Република България в полза на „ЕРМ Запад ЕАД, и? Допуска ли се от правото на ЕС, предоставящо ефективни способи за защита на правото на частна собственост, по смисъла на чл. 13 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, национална уредба или практика по тълкуване и прилагане на тази уредба, при която правото на собственост да възниква като функция на притежаван лиценз за осъществяване дейност в областта на енергетиката - чл. 58 и пар. 67, ал. 2, т. 9 ПЗР Закона за енергетика и енергийна ефективност /отм./ и чл. 40, ал. 1, т. 2 и пар. 4 ПЗР Закона за енергетиката, с което и да се изключи ефективна защита правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е доказателственото значение на органите на досъдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Намира ли приложение в производството по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК разпоредбата на чл. 143 ГПК преди да е изслушано становището на насрещната страна?
Загубило ли е актуалност при действащия Граждански процесуален кодекс Тълкувателно решение №53 от 18.06.1970 г. по гр. д. №28/1970 г., ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Не са налице касационни основания по допустимост на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Чия собственост стават недвижимите имоти и движимите вещи на търговски дружества, които не са пререгистрирани по ЗТРРЮЛНЦ, за които не е извършена ликвидация и които са заличени от търговския регистър?
Може ли въззивния съд да въздейства служебно върху предмета на делото и да вземе предвид фактическите обстоятелства, неизтъкнати от страната във въззивната жалба, но установени вследствие от служебно събраните доказателства?
Може ли гражданския съд при преценка на обстоятелствата по делото самостоятелно да прецени дали има извършено престъпление, когато този въпрос е от съществено значение за решаване на правният спор?
Лицата, живееещи в едно домакинство с държател на недвижим имот, които не се намират в наемно правоотношение със собственика, могат ли да претендират, че осъществяват владение върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на възизвния съд да разгледа, обсъди и да се произнесе по същество по всички поддържани във въззивната жалба и в отговора на въззивната жалба доводи и възражения, които имат значение за правилността на обжалваното първоинстанционно решение и за правилното решаване на спора, доколкото същите са били въведени в процеса в преклузивните за това срокове?
Какви са предпоставките на чл. 266, ал. 3 ГПК и обхватът на задължението на въззивника да ги обоснове?
Може ли да настъпи преклузия по отношение на едни доказателствени искания и да не настъпи преклузия по отношение на други доказателствени искания?
Следва ли да бъдат уважени от въззивната инстанция доказателствените искания, заявени с отговора на исковата молба, по които първоинстанционният съд е дал указания да бъдат уточнени, но до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция указанията на съда не са изпълнени и уточнени от ответника; В този смисъл може ли втората инстанция да допусне поискани доказателства, без да са налице процесуални нарушения, допуснати от първата инстанция, вследствие на което страната да е лишена от възможността да ги ангажира пред първоинстанционния съд?
Следва ли ответникът безспорно да докаже съществуването на правоотношение по обезпечено вземане – договор за заем, както и с оглед реалния характер на договора – предаване на заемната сума?
Следва ли ответникът да индивидуализира договора за заем по основание и размер?
Към кой момент следва да е сключен договорът за заем?
Допустимо ли е страна, която не е страна по договор за за покупко-продажба на недвижим имот, да доказва единствено със свидетелски показания, че договорът е сключен за обезпечаване на задължение по договор за заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 143 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 176 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 218 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 56 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговския регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определи екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че искът по чл. 344 КТ е предявен преждевременно, може ли съдът да присъди обезщетение за уволнение за бъдещ период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
чл. 143 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 310 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали притежаването на качеството на наследник по искове за прогласяване на нищожност и/или унищожаемост на завещание, е въпрос по допустимостта на исковата молба и съдебното производство, или е въпрос по съществото на спора?
Относно доказателственото значение на актовете за гражданско състояние, съставени при приложението на Закон за лицата, в сила от 1908 г.?
За допустимите от процесуалния закон доказателствени средства за установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И. и при липса на данни за неговото изгубване или унищожаване?
Относно установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И., при липса на данни за неговото вписване в книгите за гражданското състояние?
Относно отношенията на осиновения с родителите по рождение в контекста на изменението на разпоредбата на чл. 81/отм./ ЗЛС от 1961 г.; Прекратява ли се съществуващата връзка на осиновеното дете с неговите родители по произход въз основа на изменението на чл. 81, ал. 2/отм./ ЗЛС?
За задълженията на въззивния съд по чл. 12 и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 12 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 б. б ЗН, чл. 42 ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Тълк. решение №53 от 18.06.1970 г. по гр. д. №28/1970 г., ОСГК на ВС, загубило ли е актуалност при действащия Граждански процесуален кодекс (В сила от 01.03.2008 г., Обн. ДВ. бр. 59/2020 Юли 2007 г.)?
Разпоредбата на чл. 143 ГПК намира ли приложение в производството по чл. 129, ал. 3 ГПК, преди да е изслушано становището на насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да издирва наличието право на собственост на наследодателя при съгласие от страна и на ищеца, и на ответника, че същият е бил собственик на имота приживе, но липсват доказателства за това по делото? Следва ли съдът да приеме за безспорно установено правото на собственост на наследодателя само от съвпадащите твърдения на страните, без същото да бъде доказано? Налице ли е придобивното основание „по наследство“ без да е безспорно установено притежание на правото на собственост у наследодателя?
Бланкетното отбелязване в разписния лист представлява ли безспорно доказателство за наличието на право на собственост за лицата, чиито имена са изписани там?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.