30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 96 ал. 1 ЗЗД

Чл. 96. (1) Когато кредиторът е в забава, рискът преминава върху него; ако и длъжникът е бил в забава, той се освобождава от нейните последици.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Точно ли е изпълнението на парично задължение по смисъла на чл. 68, б. а ЗЗД наредено от длъжника чрез пощенски превод на постоянния адрес на кредитора, когато към момента на плащането кредиторът постоянно пребивава в чужбина и длъжникът знае това?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът да търси „точен паричен еквивалент“ на търпените неимуществени вреди или е достатъчно да определи компенсиране без ясен критерий?
Определянето на обезщетение, очевидно несъразмерно (занижено) с оглед търпените неимуществени вреди и икономическата обстановка в страната, представлява ли нарушаване на изискванията за справедливост?
Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и необходимостта от доказване на приноса като условие за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД? Необходимо ли е приносът на пострадалия са бъде доказан при пълно и главно доказване от страната, която го е въвела?
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване спора, да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото, и да обсъди всички доводи на страните?
Длъжен ли е съдът да посочи в постановения съдебен акт всички относими критерии за определяне на дължимите обезщетения за причинените от деликта неимуществени вреди, да ги съпостави с конкретните факти по делото и да ги съобрази поотделно и в тяхната съвкупност, като оцени значението им за размера на обезщетенията?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли задължението за гледане, поето по алеаторен договор да се трансформира в паричния му еквивалент и да бъде изпълнявано чрез заплащане на съответната сума от длъжника при забава на кредитора, който не дава необходимото съдействие за изпълнение на задължението за гледане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Дължи ли се заплащане на изпълнителя възнаграждение в пълен обем за недоставена стока - родово определени вещи? Може ли съдът да задължава страните да изпълнят нищожно споразумение? Допустимо ли е съдът да постановява необосновано разместване на блага в гражданския оборот със свое решение при липса на престация? Следва ли изпълнителят по доставка на разсад на цветя да е добросъвестен и да предупреди възложителя за биологично необходимия срок за засаждане на цветята за тяхното правилно развитие и да предупреди възложителя за по-ранен срок на доставка? Кога възниква връзката между чл. 266, ал. 1 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД - поръчващият трябва ли да е приел работата, за да изпадне в забава поради неизпълнение, ако няма други договорки между възложител и изпълнител? Когато поръчващия поръчва на производител доставка на произвеждана от него стока по занятие, налице ли е договор за поръчка по Раздел VIII от Особената част на ЗЗД или е налице договор за продажба по Раздел I от Особената част на ЗЗД, респ. търговска продажба по Част III, Глава XXII от Търговския закон? Кога изпълнителят по договор за поръчка ще се освободи от задължението си да предаде изработеното или ще е изпълнил надлежно задължението си за предаване при липса на съдействие от страна на поръчващият? Когато взаимната насрещна воля на страните по един договор е за доставка на стоки, а не изработка, допустимо ли с решаващият съд да дава правна квалификация на договора за изработка? Земеделският производител по занятие по отношение на своето производство приема поръчки за доставка или за изработка? Представлява ли изработка земеделието? Природата ли е производител или земеделският стопанин? Земеделецът преработва ли семената, когато ги засажда с цел добив на растенията израснали от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно силата на пресъдено нещо при влязло в сила съдебно решение за уважаване на иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД и разпростира ли се тя по отношение на посочените факти /ползване на наетите вещи в последващ период; вида и обема на ползваните вещи; забава на кредитора, започнала преди постановяване на съдебното решение, с което е отхвърлено възражението за бездействие на кредитора; начин на определяне на обезщетението/- с твърдение за противоречие с т. 18 ТР №1 от 04.01.2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС? Относно преклудирането на възражението за нищожност на договор на основание различно от това, по което е налице произнасяне в влязло в сила съдебно решение и десезирането на съда от разглеждане на такова възражение представлява ли отказ от правосъдие – с твърдение за противоречие с ТР №1/27.04.2022 г. по тълк. дело №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС? Относно приложението на чл. 20 ЗЗД при спор относно действителната воля на страните и изясняване на съдържанието на сключен между тях договор- с твърдение за противоречие с цитираните решения на ВКС по реда на чл. 290 ГПК? При иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД, ако се претендира обезщетение в размер, надвишаващ размера на наемната цена, следва ли ищецът да докаже действително претърпените вреди и техния размер- с твърдение за противоречие с определение №466/2014 г. по т. д. №1734/2013 г. на ВКС, ІІ т. о. и определение №780/2010 г. по т. д. №537/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анжелина Христова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

и събраните доказателства, свързани с продължаващата забава на възложителя за изпълнение на задълженията за оказване на съдействие, без което изпълнителят не би могъл да изпълни своите задължения по договора в срок, и е приел неправилно, че в полза на възложителя е възникнало вземане за неустойка за забава и основание за прихващане с претендираното вземане за възнаграждение по договора. По тези съображения се иска отмяна на решението в обжалваните части и присъждане на направените разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли да се приеме, че частен свидетелстващ документ е съставен на датата, на която е заверен препис, когато редица други обстоятелства, намиращи се в кумулативна наличност, сочат, че документът е антидатиран? Може ли да се приеме, че антидатираната заверка на подписа, която не удостоверява достоверността на датата, съставлява друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото съставяне на документа, когато има струпване на факти и обстоятелства, всяко от които само по себе си може да бъде пренебрегнато, но като налични в кумулативна даденост сочат към замяна на регистровия номер и датата с друг заверен за вярност документ? При условие на кредиторова забава, която освобождава длъжника от изпълнение съгласно чл. 96, ал. 1 ЗЗД занапред за срока на забавата, има ли право кредиторът да кани длъжника да изпълни и да развали договора вследствие на неизпълнение? Настъпило ли е разваляне на договора след поканата от страна на неизправния кредитор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, като конкретно, ясно и точно се мотивира кои и защо възприема и кои не?
При прилагане на чл. 83, ал. 1 ЗЗД следва ли съдът да мотивира коя от двете хипотези счита за приложима, като извърши съпоставка и степенуване на вината на двете страни за неизпълнението на договор?
При прилагане на чл. 96, ал. 1 във връзка с чл. 95, предл. второ ЗЗД следва ли съдът да прецени и изложи мотиви от кой момент и с кое конкретно поведение кредиторът е изпаднал в забава, кога е преустановил забавата, дали и доколко това е повлияло върху забавата на длъжника, съответно от кой до кой момент длъжникът е в забава?
Следва ли въззивният съд, освен съображения по доводите във въззивната жалба и тези в отговора на въззивната жалба, да обсъди и всички възражения на въззиваемата страна, изложени пред първоинстанционния съд?
Следва ли въззивният съд, когато констатира неизпълнения на различни задължения и от двете страни по договор, през различни части от периода на изпълнение, да уважи частично иска за неустойка за забава, като я намали с оглед вината на всяка от страните и продължителността на забавата, предизвикана от всяка страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

относно приложението на критериите на чл. 20 ЗЗД - който твърди, че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС /реш.№.81/7.07.09 по т. д.№.761/97, І ТО, реш.№.115/2010 по т. д.№.939/2009, І ТО, реш.№.546/23.07.10 по г. д.№.856/2009, ІV ГО, реш.№.16/28.02.13 по т. д.№.218/2012, ІІ ТО, реш.№.504/26.07.10 по г. д.№.420/2009, ІV ГО, реш. №.81/7.07.09 по г. д.№.761/97, І ТО, реш.№.105/30.06.11 по т. д.№.944/2010, ІІ ТО, реш.№.50/30.07.19 по т. д.№.944/2010, І ТО/ и относно потестативното право за едностранно разваляне на договора и за функцията на задатъка и основанието за задържането му /реш.№.12/23.05.18 по г. д.№.834/2017, ІІ ГО, реш.№.37/23.03.21 по г. д.№.2189/2020, ІІІ ГО, реш.№.865/23.12.10 по г. д.№.1831/2009, ІV ГО/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела