чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Чл. 88. […] (2) Развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съда по обезпечително производство да навлиза в подробна преценка на представените по делото доказателства? Какви са пределите на преценка по същество на съда по обезпечително производство на представените по делото доказателства? Следва ли съда в производство по обезпечение на бъдещ иск да прави подробна преценка на представените доказателства и кореспондиращите с тях факти и следва ли да се ангажира със становище за произтичащите от тези доказателства права? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че титулярът на правото на собственост е трето добросъвестно лице? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че исковата молба се вписва? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от обезпечителна мярка, респективно ефекта който се преследва с нея? Следва ли съдът да формира изводи относно вероятната основателност на обезпечавания иск? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от определяне на гаранция по допуснато обезпечение на бъдещ иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли съдът да възприеме заключението на експертизата при наличие на неяснота и непълнота в него, без да го обсъди и прецени съобразно всички доказателства по делото?
какви са правомощията на въззивния съд при разглеждане и решаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преклудирани ли се считат възражения по чл. 26 ЗЗД, съдържащи се във въззивна жалба, ако същите са направени под формата на инцидентен установителен иск в срока по чл. 212 ГПК, но са оставени без разглеждане от първоинстанционния съд и липсва произнасяне по тях в атакувания с въззивната жалба съдебен акт?
Ако не са преклудирани посочените в първия въпрос възражения, длъжен ли е въззивният съд да се произнесе със съдебен акт по тяхната допустимост или обстоятелството, че не фигурира диспозитив по възраженията в проверявания първоинстанционен акт, достатъчно ли е, за да се изведе от въззивния съд мотив, че тяхното обсъждане пред въззивната инстанция не е необходимо?
Налице ли е защита по чл. 88, ал. 2 ЗЗД за лице, придобило имот, за който е налице вписана искова молба при справка по „идентификатор“ на имота по „партида на имота в Агенцията по вписванията, но същевременно липсва вписана искова молба по ЕГН на прехвърлителя по сделката при справка „по партида на лице в Агенцията по вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Включва ли се в приложното поле на чл. 264, ал. 1 ДОПК и нормата на чл. 264, ал. 4 ДОПК в настоящата си редакция считано от 03.05.2024 г. вписването на акт – договор за покупко-продажба на държавен имот, сключен при действието на Наредбата за държавните имоти-отм.?
Попада ли договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти в приложното поле на чл. 112, б. а Закона на собствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 113 ЗС, чл. 13 ЗС, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ЗЗД, чл. 18 ЗС, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 264 ал. 4 ДОПК, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 3 ПВ, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 46 ЗНА, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е отхвърляне на иск по чл. 135 ЗЗД при наличие на пълно и главно доказване на знание у ответника – приобретател, че ищците са кредитори на праводателя на Вангелови - фирма „Диа Строй„ЕООД? Допустимо ли е отхвърляне на иск по чл. 135 ЗЗД при доказано от ищците знание, че кредиторът е увреден? Налице ли е задължение на въззивния съд да определи точния предмет на спора, с оглед на всички наведени от страните твърдения и възражения, като постанови решението си след като вземе предвид и извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства и въз основа на нея приеме кои факти и обстоятелства, от значение за спора, са установени и кои не, както и какви са правните последици от така установените факти за правоотношенията между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможността въззивният съд при проверката за законосъобразност на обжалваното решение да се произнася по невъведени от страната в производството пред първата инстанция и с въззивната й жалба доводи и възражения и служебно да приложи по аналогия императивна материалноправна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 25 ЗННД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 70 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва ли да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 239 ал. 2 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
да са осъществени някои от допълнителните предпоставки по т. 1 – т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно задължителните разяснения в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС правните въпроси трябва да са от значение за изхода на делото, но не и за правилността на обжалваното решение и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените от въззивния съд изводи, че придобилият вещни права, в качеството на частен правоприемник, в хода на висящ процес по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, е обвързан от силата на пресъдено нещо на постановеното решение на основание чл. 226 ГПК, независимо дали решението е отбелязано съгласно изискването на чл. 115, ал. 2 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. а ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 115 ЗС, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 37 ЗН, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в крайна сметка се свеждат до това дали развалянето на вещнопрехвърлителен договор засяга надлежно придобити права на собственост от трети лица преди вписване на исковата молба за разваляне с оглед нормата на чл. 88, ал. 2 ЗЗД и дали има значение знанието на третите лица - приобретатели, че за имота се води съдебен спор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ЗЗД, чл. 76 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.