чл. 24 ал. 3 СК
Управление и разпореждане с общо имущество
Чл. 24. […] (3) Разпореждането с общо имущество се извършва съвместно от двамата съпрузи.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за действителността на обратен документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
1. Допустими ли са от закона с оглед изискванията на чл. 8 и чл. 183 ЗЗД за наличие на два самостоятелни правни субекта сделките за покупко-продажба на земеделски имоти, придобити в режим на СИО, сключени между двамата съпрузи като продавачи и единия от съпрузите, регистриран като едноличен търговец, като купувач, респ. участието на съпруга-нетърговец като продавач по такава сделка осъществява ли изискването на закона за участие на два отделни и самостоятелни правни субекта в облигационната връзка. 2. Допустими ли са от закона с оглед забраната на чл. 24, ал. 1 СК за разпореждане по време на брака с имущество, придобито в режим на СИО с дела, който всеки от съпрузите би получил при прекратяване на имуществената общност, сделка за покупко-продажба на земеделски земи, сключена между двамата съпрузи като продавачи и единия от съпрузите, регистриран като едноличен търговец, като купувач, и превръщането по този начин на семейната имуществена общност в лична на единия съпруг, регистриран като едноличен търговец. 3. При предявен иск за прогласяване нищожност на договор поради заобикаляне на закона при сделки с имущество, придобито в режим на СИО, следва ли съдът да съобрази дали последиците, крайният резултат на сделките, е забранен от закона, като за изясняване на целта им съобрази всички последващи действия на страните по тях. По първия въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №1012 от 03.07.1995 г. по гр. д. №1853/94 г. на V г. о.; решение №478 от 03.05.1994 г. по гр. д. №1399/93 г. на V г. о.; определение №389 по ч. гр. д. №269/96 г. на V г. о.; решение №855 от 4.12.2003 г. по гр. д. №123/2003 г. на ІІ г. о.; определение №370 от 03.11.2008 г. по ч. гр. д. №1654/2008 г. на V г. о.; решение №437 от 17.01.2012 г. по гр. д. №70/2011 г. на ІІІ г. о.; решение №80/26.07.2012 г. по т. д. №287/2011 г. на ІІ т. о.; решение №14/27.01.2017 г. по т. д. №1453/2014 г. на ІІ т. о. Тази практика е неотносима към поставения въпрос. Посочените актове на ВКС третират въпроса за правния статут на едноличния търговец. Пояснено е, че регистрацията на физическото лице като едноличен търговец само разширява неговата правоспособност, разкривайки възможността то да бъде страна и по правоотношения в областта на търговското право, без да е налице нов правен субект, както и че едноличният търговец като носител едновременно и на търговски, и на граждански права и задължения, винаги отговаря с едно и също свое имущество както за задълженията, поети в търговското му качество, така и за всякакви други имуществени отношения, в които той влиза в частния си живот. В същия смисъл е даденото от въззивния съд разрешение. Поради това по този въпрос не е доказано основанието за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е от чл. 24, ал. 1 СК и при даденото тълкуване в т.6 на ППВС № 5/1972г., разпореждане по време на брака с имущество, придобито в СИО, извършено от двамата съпрузи в полза на единия от тях, регистриран като едноличен търговец; какво е значението в тази връзка на предвидената в чл. 27 ЗДДФЛ възможност съпругът нетърговец да даде писмено съгласие с нотариална заверка на подписа за включване на движими и недвижими вещи, придобити в СИО, в имуществото на едноличния търговец, регистриран от другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 18 СК, чл. 183 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно присъждането на законна лихва върху дължимото обезщетение за периода от увреждането до подаване на исковата молба.
Кой носи тежестта за доказване на пълна трансформация, заявена като насрещен иск или като възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 СК, чл. 22 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1/Когато единият от съпрузите е внесъл земеделски земи, придобити по време на брака на възмездно основание, следва ли да се признае принос на другия съпруг с оглед разпоредбата на чл. 103 вр. чл. 13, ал. 1 СК /1968г./ след като бракът е заварен и не е прекратен. При последвалата земеделска реституция с план за земеразделяне възстановените земи попадат ли в режим на СИО /сочи се противоречие с ППВС №******г. и решение №******г. по гр. д.№823/2009г., ВКС, І г. о.; 2/Може ли въззивният съд при постановяване на решението да формира правните си изводи въз основа на ненаведени в хода на производството твърдения и факти от страните; /сочи се противоречие с ТР№1/2013г., ОСГТК, ВКС/; 3/Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба. Твърди се липса на произнасяне относно твърдяната нищожност на договора от 12.09.2002г. на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД – липса на воля и относителна недействителност по чл. 42 ЗЗД. По отношение на твърдяното основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК се сочи, че разпоредителната сделка е извършена при действието на СК от 1985г., а не при СК от 2009г., където е предвидено, че наследниците не могат да оспорват сделката, след като наследодателят им не го е извършил в предвидения срок. Твърди се, че не е съобразено и ТР№5/2016г., ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Следва ли липсата на съгласие на неучаствувал в сключен предварителен договор съпруг да се материализира само по съдебен ред по реда на чл.24, ал.4 СК или е достатъчно да липсват доказателства за дадено съгласие, за да не се обяви предварителния договор за окончателен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
допустим ли е искът по чл. 440, ал. 1 ГПК, ако същият е предявен от трето на изпълнителното производство лице, предприето е принудително изпълнение по отношение на процесния имот, засягащо правата на третото лице, и принудителното изпълнение не е приключило.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
от значение за изхода на делото. Формулирани са процесуалноправни въпроси, по които е посочено основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК в следния ред:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 108 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 216 ал. 1 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 216 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 22 ал. 2 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 265 ал. 2 ГПК, чл. 27 СК, чл. 304 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 5 ГПК, чл. 68 СК, чл. 69 СК, чл. 75 ал. 2 ЗН
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1) Оборена ли е презумпцията на чл. 21 СК, ако продажната цена е платена от влог на единия от съпрузите, но не е изследван произходът на средствата по влога? 2) Допустимо ли е установяване на трансформация на лично имущество на осование чл. 23 СК, ал.1 и 2 в случаите на придобиване на недвижим имот по време на брака чрез договор за покупко-продажба на името на единия съпруг, ако същото имущество е предоставено в обезпечение за дълг, за който двамата съпрузи отговорят ex lege в еднакъв обем пред кредитора и за което в договора за ипотека съпрузите признават общностния му характер? 3) В случай, че трето лице изпълни след сключване на брака задължението на единият от съпрузите да плати цялата или част от цената на недвижим имот по предварителен договор, сключен от този съпруг преди брака, така платените средства лично имущество на този съпруг ли са, респективно закупените с тези пари имущества лична собственост на този съпруг ли са или са придобити в режим на СИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.