всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 42 ЗЗД

Чл. 42. Лицето, което е действувало като представител, без да има представителна власт, дължи обезщетение на другата страна, ако тя е била добросъвестна.
Лицето, от името на което е сключен договор без представителна власт, може да го потвърди. За потвърждаването се изисква същата форма, която е предвидена за упълномощаването за сключване на договора.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Обусловено ли е прилагането на оборимата законова презумпция по чл. 301 ТЗ от потвърждаване на извършените от името на търговеца действия по смисъла на чл. 42, ал. 2 ЗЗД или зависи от противопоставянето от търговеца веднага след узнаването?
Кога следва да се счита оборена презумпцията по чл. 301 ТЗ?
Потвърждава ли търговецът действия на лице, извършени от негово име без представителна власт, в случай че след узнаване на тези действия веднага не им се е противопоставил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения, вкл. и тези за приложение на императивна правна норма, в конкретния случай по възражения за недействително учредяване на процесната ипотека по реда на чл. 170 ЗЗД.
Какво е необходимото съдържание на пълномощното на представителя на ипотекарния кредитор с оглед валидността на извършеното упълномощаване и следва ли съдържанието на това пълномощно да обхваща допълнителните реквизити на ипотечния акт, съгласно чл. 167 ЗЗД.
Когато се иска прогласяване нищожността на нотариален акт на едно основание, следва ли съдът служебно да провери дали нотариалният акт е нищожен на друго основание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Марков

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се присъдят на ответника разноски по недопустим иск и следва ли предявилата иска страна да отговаря за разноските? Отговорността за разноски в процеса (в това число в случаите на злоупотреба с права и предявяването на недопустим иск) деликтна ли е и кой понася разноските? Следва ли да се присъдят разноски на страните спрямо действителната фактическа и правна сложност на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Дали сключеното споразумение е недействително, респ. е непротивопоставимо на ответника, на основание чл. 40 ЗЗД, тъй като е сключено от пълномощника, представлявал и насрещната страна, в негова вреда, като представляван, която вреда е заявена в два аспекта: 1/ предвид признаване със споразумението на несъществуващи вземания на ищеца към ответника и 2/ предвид последиците му на отказ от изтекла в полза на ответника погасителна давност, за вземанията на ищеца, признати в споразумението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Представлява ли отказът на пълномощник да продължи да оказва процесуално представителство по делото основание да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК в случай, че страната, на която е отказано процесуалното представителство и защита, преди открито заседание изрично е заявила, че желае разглеждането на делото да бъде отложено за друга дата, за да може да организира защитата си по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

След като въззивния съд приема, че пълномощното, с което е действал упълномощителя не е нищожно, и същото това пълномощно не съдържа ограничения по отношение на купувач, цена и начин на плащане, правилно ли Варненският окръжен съд е преценил, че искът по чл. 40 ЗЗД е основателен и го е уважил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Намира ли се прието решение от общото събрание на съдружниците на дружество с ограничена отговорност (което не е еднолично, т. е. прието е от няколко съдружници - членове на дружеството), за което решение пълномощник на съдружник е гласувал без да има представителна власт, в състояние на висяща недействителност и може ли същото решение да стане действително (валидно) с потвърждаване на действията на пълномощника от мнимо представлявания съдружник с отправено волеизявление до дружеството след приключване на заседанието на общото събрание, на което е прието решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение по иск за нищожност на договор, когато цената на иска е под 5000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Може ли липсата на самоотвод на съдия по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК да бъде основание за отмяна на определение, ако същото е законосъобразно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

12321 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела