чл. 8 ал. 1 ЗЗД
Чл. 8. (1) Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При липса на изричен писмен договор за търговско посредничество сключен между страните и при констатирано неспазване на изискването на чл. 50, ал. 1 ТЗ, а именно да води дневник, в който да включва ежедневно всички сключени договори, като в края на деня трябва да се датират и подпишат станалите вписвания, допустимо ли е приложението на чл. 51 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Точно ли е изпълнението на парично задължение по смисъла на чл. 68, б а ЗЗД наредено от длъжника чрез пощенски превод на постоянния адрес на кредитора, когато към момента на плащането кредиторът постоянно пребивава в чужбина и длъжникът знае това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 13 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 68 б. а ЗЗД, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 110 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Дали въззивният съд следва да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които имат значение за решението по делото? (По иск от Фонд за гарантиране на влоговете в банките на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за недължимо платена гаранция по чл. 4 ЗГВБ /отм./)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 25 ал. 2 ЗЗД, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка и да изложи мотиви за тях?
Кои са обективните критерии, включително определените критерии в подзаконовите актове, за определяне мястото на поставяне на електромерното табло при изпълнението на които мястото на поставяне на средството за търговски измерване да изпълнява изискването до имотна граница на клиента?
Императивна ли е нормата на чл. 120, ал. 1 ЗЕ относно мястото на поставяне на електромерното табло и препращащата норма на чл. 120, ал. 2 ЗЕ допуска ли изключения от общото правило електромерите и електромерните табла да се монтират до или на границата на имота на клиента?
Едностранно ли определя мястото на поставяне на електромера операторът на разпределителната мрежа с Договор за присъединяване към разпределителната мрежа, сключен по реда на Наредба №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителната електрическа мрежа (обн., ДВ, бр. 31 от 04.04.2014 г., отм.) или Наредба №6/28.03.2024 г. за присъединяване на обекти към електрическите мрежи (обн., ДВ, бр. 28 от 02.04.2024 г., в сила от 02.04.2024 г.)?
При положителен отговор на предходния въпрос направеното предложение от оператора на разпределителната мрежа за местоположението на електромера и съответно приемането на предложението от клиента с полагането на подпис върху Договора за присъединяване, изключват ли съгласието за сключването на сделката по отношение на мястото на поставяне на електромера?
Налице ли е липса на съглашение по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗЗД, когато договорът е подписан от двете страни по него и същите са изразили волеизявление за приемането му в цялост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дължимо ли е обезщетение по чл. 331 КТ в хипотезата на предявена искова молба от работник в срока по чл. 331, ал. 3 КТ и падежът за заплащане на обезщетението е настъпил в хода на процеса по предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За обективните критерии, които съгласно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД следва да бъдат приложени при тълкуването на действителната воля на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Кои действия на длъжника, преодоляващи последиците на предходното увреждащо действие или сделка, погасяват възникналото материално преобразуващо право по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, респ. чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Необходимо ли е последващото действие да заличи последиците (евентуално с обратно действие) или е достатъчно съвкупният ефект от двете действия - увреждащото и поправителното, да е неутрален или положителен спрямо интересите на кредиторите на несъстоятелността с аргумента, че исковете са отхвърлени само и единствено поради това, че въззивната инстанция е съобразила последващата сделка по покупко-продажба на същите вещи от 07.10.2016г., в резултат на което е отхвърлила исковете по съображения за отсъствие увреждане за кредиторите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.