всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016


Анотация

Въпрос

Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 20 април 2017 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК,

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

БОЙКА СТОИЛОВА, СВЕТЛА ДИМИТРОВА, ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА,

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

при участието на секретаря КЛАВДИЯ ДАЛИ постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска колегия докладвано от съдия МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане на Председателя на ВКС на РБ от 17.06.2014 г. и допълнително разпореждане от 01.06.2016 г. на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ по следните въпроси, по които е налице противоречива практика:

1. Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност.

2. В случай, че се възприеме тезата за задължителност на другарството на съпрузите по делата за собственост ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    Предявяването на иска за собственост по чл. 108 ЗС относно вещ, обща на двамата съпрузи, може ли да се извърши от всеки един от тях?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    1. Може ли за личен дълг на единия съпруг да бъде обявена за недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД цялата разпоредителна сделка, извършена с имот в режим на съпружеска имуществена общност? 2. Каква е сделката на разпореждане със семейното жилище- лична собственост на единия съпруг, извършена от него без…
  • Постановление №****/**.**.1977 по дело №****/1977
    За обобщаване на практиката по някои въпроси на производството за отмяна на влезли в сила решения.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като изложи съображения по всички защитни доводи и възражения на страните и извърши анализ на всички събрани в производството доказателства? (По иск на основание чл. 422 ГПК)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно дължимата държавна такса от съпрузи с брак в режим на съпружеска имуществена общност по иск за защита на собствеността. (По иск на осн. чл. 108 ЗС за установяване, че ищците че са собственици по наследство на идеални части от недвижим имот и за предаване на владението на съответните идеални…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустим ли е установителният иск за собственост, когато същият е предявен единствено срещу правоприемника на имота, без по делото да са конституирани неговите праводатели, в полза на които е издаден констативен нотариален акт за собственост?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Как се прилага критерият за справедливост в чл. 52 ЗЗД при решаващата дейност на съда и за определяне справедлив размер на обезщетението по чл. 2б ЗОДОВ при нарушение на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС? Как следва да се тълкува разумният срок, когато делото се разглежда пред касационната инстанция, която съобразно…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Какви са правата на неучаствалия в производството по съдебна делба съпруг в контекста на твърденията за индивидуални собственически права? Остава ли значим дадения от ВКС в мотивите на решене по чл. 290 ГПК отговор на въпрос, допуснат до касационно обжалване в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви другари са съпрузите в производството по иска по чл. 28 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗОПДИППД/отм./ и какво трябва да бъде съдебното решение спрямо тях?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Дали по предявен иск по чл. 177 ЗЗД на собственика, претърпял принудително изпълнение, за плащане на необходими разноски и увеличената стойност на вещта, ипотекарният кредитор и длъжника по вземането, обезпечено с ипотека, са задължителни другари?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд при произнасянето си по спорния предмет на делото да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях? (По иск за нищожност на саморъчно завещание)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За задълженията на въззивния съд, регламентирани от чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си при излагане на мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правни изводи на съда. (По иск на основание чл.…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е касационното обжалване предвид съмнение за произнасяне по нередовна искова молба? (По иск за допускане извършването на съдебна делба)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е касационното обжалване предвид съмнение за произнасяне по нередовна искова молба? (По иск за допускане извършването на съдебна делба)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Направеното възражение за прекомерност на разноски от единия съпруг ползва ли другия съпруг, при положение че съпрузите са необходими другари по иск за собственост на имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    След като с договор за цесия е прехвърлено вземане в размер на 275 000 евро, но реално в патримониума на цедента е съществувало вземане в размер на 260 000 евро, дължи ли длъжникът на цедента разликата от 15 000 евро? - очевидна неправилност поради вътрешно противоречие в мотивите на въззивния…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    За произнасяне относно мотивите на въззивното решение и евентуално наличие на хипотезите на чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК (нищожност поради пълна неразбираемост) или чл. 280, ал. 1, предл. трето ГПК (очевидна неправилност).
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
    Относно приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Представлява ли друго по смисъла на чл. 64 ЗС уговорката в договор за учредяване право на строеж, че суперфициарят има право да владее конкретен обем земя?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че е неотносимо възражението, че процесния имот не е бил включен в ТКЗС, тъй като съгласно чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ се възстановяват правата независимо дали земите са били включени в ТКЗС?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне експертиза при необходимост от специални знания за установяване на релевантен за спора факт при наведени с въззивната жалба доводи за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение или за необоснованост на фактическите или правни изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако това…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Какви са правомощията на въззивната инстанция при допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, когато е налице отсъствие, непълнота или неточност на дадените на страните указания, както и неправилно разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти? (По искове с правно основание чл. 54,…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Явява ли се нищожно въззивното решение рег.№127/14.02.2025 г. по в. гр. д. №2076/2022 г. по описа на Софийски апелативен съд, като постановено от незаконен състав?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Придобива ли се имот, върху който е упражнявано владение по време на брака при режим на съпружеска имуществена общност, като съпружеска имуществена общност, независимо дали и двамата съпрузи са участвали в производството?Необходимо ли е участието на двамата съпрузи като необходим факултативен другар в производството по иск за собственост на имот,…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Кога е налице субективен идентитет с оглед приложението на чл. 126 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор, в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Въззивншият съд е постановил недопустимо решение, като не е констатирал, че в производството не е участвал задължителен необходим другар и не е процедирал в съответствие с т.6 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с което се прима, че когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е постановено…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Може ли диспозитивът на постановеното по реда на чл. 109 ЗС решение да бъде бланкетен без да възпроизвежда състоянието, в което следва да бъде възстановен обектът?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Може ли диспозитивът на постановеното по реда на чл. 109 ЗС решение да бъде бланкетен без да възпроизвежда състоянието, в което следва да бъде възстановен обектът?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Подаването на искане за издаване на заповед за изземване на земеделски имоти по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ и провеждането въз основа на това искане на административно производство за издаване на заповед за изземване на имотите по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се смущава…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела