чл. 422 ал. 3 ГПК
Иск за съществуване на вземането
Чл. 422. […] (3) Ако искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага чл. 245, ал. 3, изречение второ.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали удовлетворяването на кредитора чрез извършен от синдика превод на парична сума, получена от осребряване на имущество в производство по несъстоятелност, представлява доброволно плащане или има характер на плащане, осъществено в резултат на проведено принудително изпълнение по смисъла на т. 9 Тълкувателно решение №4/2013 г. по тълк. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 125 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 3 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 729 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено? (По искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че паричните вземания не съществуват като погасени по давност, както и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ипотечното право не съществува.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да зачете направените от ответника по предявен иск по чл. 422 ГПК правоизключващи възражения относно задължението му включително възражението за изтекла погасителна давност?
Длъжен ли е съдът служебно да следи за пълното съвпадение между искането в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, диспозитива на издадената заповед за изпълнение, изпълнителния лист, петитума на исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК и диспозитива на съдебното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни доказателства по делото, да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически констатации и правни изводи, които водят до противоречие с константното съвпадение на исканото в заповедта за изпълнение на парично задължение, петитума на исковата молба и диспозитива на постановеното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как следва да процедира съдът при релевирано от потребителя възражение за нищожност на договор за банков кредит, по силата на който заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута /швейцарски франкове/ и клаузите, отнасящи се до валутния риск, определят основния предмет на този договор по смисъла на чл. 4, пар. 2 Директива 93/13? Може ли да запази договора като неутрализира неравноправния характер на тези клаузи, или следва да прогласи целия договор за нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ По предявен иск по чл. 55 ЗЗД под „основание следва да се разбира процесуалноправно основание или материалноправно основание?; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?; 3/ По предявен иск по чл. 55 ЗЗД за връщане на недължимо платени суми по обезсилен обратен изпълнителен лист на осн. чл. 422, ал. 4 ГПК и при направено възражение от ответника, че са налице основания за задържане на получената сума, трябва ли съдът да изследва дали е налице материалноправно основание за задържане на получената сума?; 4/ Противоречи ли разпоредбата на чл. 422, ал. 4 ГПК на чл. 236, ал. 2 ГПК и допустимо ли е да се черпят правни последици от мотивите на решението? Касаторът сочи допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по първи въпрос, поради противоречие с решение №413/10.12.2012 г. по гр. д. №1478/2011 г. на ВКС, IV г. о. и решение №300/09.01.2019 г. по гр. д. №2262/2018 г. на ВКС, IV г. о. и по втори въпрос поради противоречие със задължителна практика на ВКС: ППВС №1/53 г., ППВС №7/65 г., ППВС №1/85 г. и ТР №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и множество решения по чл. 290 ГПК. По останалите въпроси се позовава на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 229 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за спора е налице основание за допускане до касация, съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 128 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 183 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 6 пар. 1 Директива 93/13/ЕИО, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
твърдят противоречие с Решение №113/18.05.2016 г. по гр. д. №5961/2015 г., ГК, ІІІ г. о. на ВКС и Решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г., ГК, IV г. о. на ВКС) и 2. „Приложими ли са постановките на т. 9 ТР №4/18.06.2014 г. по т. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в случаите, когато кредиторът е удовлетворил част от вземанията си по принудителен ред преди частичната отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и изпълнителния лист?“ (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени в т. 9 от горецитираното тълкувателно решение). Уредената в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК допълнителна предпоставка за допускане на въззивното решение до касационното обжалване касаторите обосновават с твърдението за неяснота в тълкувателните разрешения по т. 9 ТР №4/18.06.2014 г. по т. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно дали те са приложими и при частична отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение, поради което решаването на настоящия казус ще бъде от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, по отношение на който да се обосновава претендираното противоречие със задължителната за съдилищата практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 3 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за спора са решени в противоречие с практика на ВКС по чл. 290 ГПК – основание за допускане до касация, съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
нямат качеството на обуславящи изхода по спора, след като наред с тяхното третиране от страна на въззивния съд, основното съображение, поради което правораздавателният орган е счел за недължими заявените и приети в производството по несъстоятелност вземания на „БулактивЕООД срещу „Буларко“АД /н./ е, че с влязло в сила съдебно решение е признато в правния мир несъществуването на паричните вземания на „БулактивЕООД срещу длъжниците по издадените заповеди за незабавно изпълнение, вкл. срещу „Буларко“АД /н/ и по арг. от чл. 422, ал. 3 ГПК и чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК изпълнителното производство по изп. д. №366/2015 г. по описа на ЧСИ М. подлежи на прекратяване, по силата на самия закон и следователно вземането, обективирано в тях, не съществува - т. е. въз основа на тях не може да бъде образувано в последствие отново изпълнително дело. Отхвърлянето на иска за установяване на вземането, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК означава, че и предприетото принудителното изпълнение е неоснователно, а от това следва, че сторените в неговия ход разноски по арг. от чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК не са за сметка на длъжника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 т. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.