всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 55 ЗЗД

Чл. 55. Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди от кой момент се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата, търсена като връщане на даденото по договор на отпаднало правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кога започва да тече погасителна давност по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за искове на потребител за връщане на надплатени суми, произтичащи от нищожни /неравноправни/ клаузи, като се отчита принципа на ефективност на правото на ЕС?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли разходите за застрахователни премии по допълнително сключената застраховка “Защита на плащанията, чието заплащане е предвидено в договора за потребителски кредит, едновременно с вноските по заема, да бъдат част от “общи разходи по кредита за потребителя” по смисъла на чл. 3, буква ж от Директива 2008/48 и пар. 1, т. 1 ЗПК, съответно да бъдат включени в годишния процент на разходите (ГПР)?
При извършване на проверка от съда дали застрахователната премия по допълнително сключената застраховка представлява разход по кредита, следва ли да се вземат предвид всички установени по делото фактически обстоятелства, имащи отношение към правилното решаване на въпроса независимо от момента на тяхното възникване?
Може ли да се счита за пропорционално приложението на санкцията по чл. 22 ЗПК, когато същото е обосновано с неравноправност на клауза от процесния договор, която не е приложена и не е произвела действие между страните, като основните престации по договора са изпълнени така, както са договорени и без нея?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна и за правилното приложение императивна материалноправна норма?
Може ли съдът да проверява дали ГПР, посочен в процесния договор, отговаря на действително приложения, съответно кои разходи са включени в него, както и дали отговаря на изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК, посредством общодостъпен калкулатор или е необходимо тези факти да се установяват чрез назначаване на съдебно-счетоводна експертиза?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е обявяване на несъстоятелност, когато коефициентът на обща ликвидност е над нормативната граница и общите вземания покриват задълженията, но съдът приоритизира единствено факта на трайно преустановяване на плащанията?
Може ли вземане за връщане на даденото на отпаднало основание /чл. 55 ЗЗД/ да бъде прието като парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка /чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ/, което да обоснове откриване на производство по несъстоятелност?
Длъжен ли е въззивният съд като съдебна инстанция, решаваща спора по същество, да прецени обективното икономическо състояние и състоянието на неплатежоспособност на търговско дружество към момента на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция /24.10.2025 г./?
Задължен ли е въззивният съд да допусне и събере представени след изтичане на срока по чл. 266 ГПК доказателства, съответно задължен ли е служебно да събира доказателства, чрез които да се установи състоянието на неплатежоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е съдът да определи правната квалификация на предявения иск въз основа на изложените в исковата молба фактически твърдения и петитума, независимо от правната норма, посочена от ищеца и представлява ли съществено процесуално нарушение квалифицирането на иска по чл. 55 ЗЗД при твърдения за договорно правоотношение (договор за поръчка)?
Допустимо ли е съдът да игнорира съществени фактически твърдения на ищеца, релевантни за правната квалификация на иска, и да постанови решение, без да се произнесе по действително въведения спор, и това води ли до недопустимост на съдебния акт като постановен по непредявен иск?
Налице ли е „липса на основание по смисъла на чл. 55, ал. 1 ЗЗД, когато от събраните по делото доказателства се установява, че паричните преводи са извършени като дарение във връзка с годеж и религиозен обред („никях“), включително при наличие на обещание за дар (махир), произтичащо от религиозни и морални норми?
Следва ли при преценка на основанието за имуществено разместване по чл. 55 ЗЗД съдът да отчете религиозните, морални и семейни норми, когато тези норми имат реално значение за характера на престацията, особено в контекста на съвременните обществени отношения и на семейства, изповядващи ислямското вероизповедание?
Изключва ли приложението на чл. 55, ал. 1 ЗЗД разпоредбата на чл. 55, ал. 2 ЗЗД, когато е налице съзнателно изпълнение на нравствен дълг, произтичащ от религиозни и морални убеждения, споделяни от страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е въззивният съд да приеме, че анексите към предварителния договор за покупко-продажба на дружествени дялове, съдържащи израза „купувачът предава в брой сумата от 9 778 лева, като аванс“, представляват разписка за получено плащане по смисъла на чл. 77 ЗЗД и имат обвързваща материална доказателствена сила, без да се тълкува цялостното съдържание на документите съгласно чл. 20 ЗЗД и без да се обсъдят събраните по делото доказателства, включително заключенията на съдебно-счетоводната експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?
Дали разписката удостоверява единствено факта на предаване на парична сума или съставянето й е достатъчно за установяване и на основанието на плащането; следва ли правното основание да се установява с други доказателствени средства в процеса?
В случай, че основанието следва да се доказва отделно, допустимо ли е при предаване на суми над 10 000 лв., удостоверено с разписка, то да се установява със свидетелски показания или това противоречи на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, като се имат предвид изключенията по чл. 164, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът да приеме за доказано основание по чл. 55 ЗЗД, когато е установено, че плащането е направено от едно дружество, но твърдяното основание се отнася до друго юридическо лице, при липса на преки писмени доказателства и като се вземе предвид забраната в чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК?
Допустимо ли е с разписка, подписана от трето лице без правомощия, да служи като достатъчно доказателство за основание на плащане по чл. 55 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При фактическо съжителство на съпружески начала, при липса на законова имуществена общност, следва ли при спор за връщане на значителни по размер суми, превеждани по банков път по лична сметка на единия партньор, да се приеме по презумпция, че тези плащания представляват изпълнение на нравствен дълг за поемане на разходи за общото домакинство, или се прилагат общите правила на чл. 240 ЗЗД и чл. 55 ЗЗД, като тежестта да докаже, че сумите имат друго основание (напр. издръжка/ремонт), лежи върху получателя?
Допустимо ли е въззивният съд, при липса на твърдения и искане на страните, да приеме, че дадени суми са предоставени за ремонт и поддръжка на общо жилище и издръжка на общо домакинство, и да изгради решението си върху тази фактическа основа, без конкретни доказателства, с което да измени фактическите рамки на спора в нарушение на диспозитивното начало и чл. 235, ал. 2 ГПК /решение по непредявен спор/?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкупност и поотделно всички събрани по делото доказателства, включително свидетелските показания, и да изложи ясни мотиви защо кредитира едни доказателства и игнорира/отхвърля други, и представлява ли необсъждането и/или избирателното обсъждане на доказателствата съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 12 и чл. 235 и чл. 236 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

12392 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела