чл. 342 ГПК
Първо заседание
Чл. 342. В първото заседание всеки от сънаследниците може да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е установителен иск по чл. 124 ГПК при наличието на висящо делбено производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклудират ли се възраженията на страните в производството по делба относно допустимостта таванското помещение да бъде предмет на делба и неговата идентичност с реално съществуващия обект и могат ли те да се релевират пред въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възражението по чл. 342 ГПК против включването в наследствената маса на някои имоти може ли да се предяви с иск за непринадлежност на конкретен имот към наследствената маса? Допустим ли е искът за непринадлежност на имота към наследствената маса при уважен иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, след смъртта на прехвърлителя, когато по искане на ответника имотът е включен в наследствената маса и производството по иска за възстановяване на запазена част е приключило, а делбеното производство е висящо? Надлежно ли е предявен отрицателният установителен иск за наследство, когато с исковата молба се иска установяване, че конкретен имот не е принадлежал на наследодателя в момента на смъртта му? Наследникът, който е увреден в своята запазена част и ищец по уважените искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 87, ал. 3 ЗЗД, има ли правен интерес да предяви иск за установяване, че включеният имот в наследствената маса не принадлежи на наследодателя в момента на смъртта му? Приобретателят по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане и ищец по уважения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД има ли правен интерес да предяви иск за установяване, че в делбената наследствена маса по чл. 341 ГПК е включен имот, който не принадлежи на наследодателя в момента на смъртта му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв ред следва да се установи защитата на собствеността на длъжника – съделител срещу издаване на постановление за възлагане и извършване на въвод във владение от частен съдебен изпълнител, с които действия завършва делбеното производство и допустимо ли е в този процес да се разглежда нищожността на преюдициални правоотношения – сделки, решения, актове на съдебния изпълнител?
Допустим ли е ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, заведен от съделител против друг съделител, на който е възложен делбения имот след публична продан, ако с инцидентен иск или с възражение е въведено оплакване за нищожност и опорочаване на делбата и ако не е допустим, какъв е редът за защита на собствеността на съделител, чийто права са засегнати с пороците на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 505 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да разгледа в първата фаза на делото за делба, по нейното допускане, иск, с който да се обяви привидността на даден договор, на който се позовава страната – съделител и да се разкрие действителното съглашение или иск за прогласяване нищожността на договор, легитимиращ като собственик друг съделител? Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? Длъжен ли е въззивният съд да отстрани процесуално нарушение на първоинстанционния съд, свързано с непълнота на доклада по делото, разпределението на доказателствената тежест и недопускането на доказателствени искания на страна при наличие на възражение за това във въззивната ѝ жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да следи служебно за участие на всички съсобственици и да определя действителните им квоти, при които допуска делбата, в противоречие с практиката на ВКС, отразена в решение №46/28.02.2014 г. по гр. д. №4870/2013 г. на Върховен касационен съд, решение №190 от 19.10.2015 г. по гр. д. №3054/2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, решение №50037/29.03.2023 г. по гр. д. №2691/2022 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, предвиждащи, че съдът следи служебно за действителните квоти на съделителите?
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да основе крайните си изводи и решението си на всички събрани по делото доказателства?
Въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: „В каква форма следва да е упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма?” в противоречие с чл. 37 ЗЗД и постановената във връзка с него практика на ВКС, отразена в решение №505/2010 от 02.09.2011 г. по гр. д. №741/2010 г. на Върховен касационен съд, решение №125 от 12.09.2012 г. по гр. д. №1135/2011 г. на Върховен касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпва ли преклузия за непредявените възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК до края на първото открито съдебно заседание в производството по делба и допустимо ли е въвеждането им като предмет в отделно исково производство след края на първото открито съдебно заседание в производството по делба? Следва ли делбеното производство да се спира до приключването на заведено след края на първото открито съдебно заседание в делбеното производство исково производство с предмет непредявени възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК в първото открито съдебно заседание в делбеното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дали не е очевидно неправилен изводът на съда относно момента на настъпване на правните последици на чуждестранното решение за развод при признаването му в страната?
Дали даденото от близък родственик на единия съпруг е с дарственото намерение само за него, а не за двамата съпрузи, т. е. за неговото семейство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 117 КМЧП, чл. 118 ал. 1 КМЧП, чл. 118 ал. 2 КМЧП, чл. 118 КМЧП, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 18 СК, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 СК, чл. 237 ГПК, чл. 27 СК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 31 ЗС, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 3 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
със сходно съдържание, които обобщени и конкретизирани от настоящата инстанция се свеждат до наличието на правен интерес от установителен иск за нищожност на сделка в първата фаза на делбеното производство, когато действителността на тази сделка е без значение за обема на правата на съделителя, който е предявил иска, но би имала отношение към правата на останалите съделители и способа за извършване на делбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.