чл. 176 ал. 3 ГПК
Обяснения на страната
Чл. 176. [..] (3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За правото на въззивника А. П. да оспорва законосъобразността на свиканото и проведено общо събрание на етажната собственост, тъй като решението на общото събрание не е обжалвано от него по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС? Как следва да се извърши писменото предупреждение на лицето, чието изваждане се иска? Не следва ли да е удостоверено по категоричен начин от преки и непосредствени свидетели, че управителят е връчвал предупреждение на А. П. на конкретна дата, удостоверено с подпис върху самото писмено уведомление и може ли да се приеме, че закачването на протокол на табло осъществява изискването за писмено уведомление на етажния собственик или опит за връчване на такова на лицето, което се изважда от етажната собственост? Дали неосъществяването на среща с вещо лице може да доведе съда до изводите, визирани чл. 176, ал. 3 ГПК, след като не са налице условията, визирани в чл. 176, ал. 1 и 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗУЕС, чл. 40 ал. 1 ЗУЕС, чл. 40 ал. 2 ЗУЕС, чл. 40 ЗУЕС, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
А касаят задължението на въззивната инстанция как следва да мотивира своето решение?
Кога алеаторен договор е сключен без основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазването на нормативните изисквания при извършване на законно регламентирана дейност по отглеждане на домашни любимци пречка ли е за уважаване на иск по чл. 109 ЗС? Когато основните релевантни факти за уважаване на иск по чл. 109 ЗС се съдържат в доказателство, за което ответникът е създал пречки за събирането му, следва ли съдът да ги приеме за доказани на основание чл. 161 ГПК и да уважи иска? Може ли съдът да приеме за достоверни свидетелски показания на страна по делото и да обоснове съдебния си акт изцяло на тях, когато те напълно противоречат на доказателства, за които същата страна е създала пречка на ответната за събирането им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност на въззивното решение, като постановено в противоречие с чл. 57 ЗЗД, тъй като съдът е уважил възражение за прихващане, при необосновано от носителя на активното вземане конвертиране на собствената му – веществена престация – в парична, противно на предвидените в чл. 57 ЗЗД предпоставки за това, нито в хипотеза на дадено съгласие на ответната страна, да реституира в пари, вместо реално полученото от нея.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на делото - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, и произнасяне по въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 19 ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Очевидна неправилност поради пълно игнориране на разпоредбата на чл. 69 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
противоречи на практиката на ВКС, обективирана в цитираните решения по чл. 290 ГПК /по гр. д. №2640/2021г. на ІІІ г. о.; по гр. д. №73/2022г. на ІV г. о.; по т. д. №2482/2018г. на ІІ т. о.; по т. д. №869/2021г. на ІІ т. о./, както и в две определения по чл. 288 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 162 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Очевидна неправилност на въззивното решение, като постановено в противоречие с чл. 57 ЗЗД, тъй като съдът е уважил възражение за прихващане, при необосновано от носителя на активното вземане конвертиране на собствената му – веществена престация – в парична, противно на предвидените в чл. 57 ЗЗД предпоставки за това, нито в хипотеза на дадено съгласие на ответната страна, да реституира в пари, вместо реално полученото от нея.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
№№1 и 2; ППВС №4/1968 г., Тълкувателно решение №1/21.06.2018 г. по тълк. д. №1/2016 г. по описа на ОСНГТК на ВКС, решение №151 от 12.11.2013 г. по т. д. №486/2012 г. на ВКС, II т. о., решение №104/25.07.2014 г. по т. д. №2998/2013 г. на ВКС, I т. о., решение №28 от 09.04.2014 г. по т. д. №1948/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №88 от 09.07.2012 г. по т. д. №1015/2011 г. на ВКС, II т. о., решение №124 от 11.11.2010 г. по т. д. №708/2009 г. на ВКС, II т. о., решение №88 от 17.06.2014 г. по т. д. №2974/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №177/27.10.2009 г. по т. д. №14/2009 г. на ВКС, II т. о. и решение №1 от 05.02.2019 г. по т. д. №1002/2017 г. на ВКС, I т. о. – по въпроси №№4 – 6, вкл., както и по въпрос №11; Тълкувателно решение №1/21.06.2018 г. по тълк. д. №1/2016 г. по описа на ОСНГТК на ВКС – по въпрос №8; ППВС 4/1968 г., решение №151 от 12.11.2013 г. по т. д. №486/2012 г. на ВКС, II т. о. и решение №104/25.07.2014 г. по т. д. №2998/2013 г. на ВКС, I т. о. – по въпрос №12 и решение №88 от 09.07.2012 г. по т. д. №1015/2011 г. на ВКС, II т. о. – по въпрос №14.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.