30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Правна сигурност

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Правна сигурност” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да упражнява правата си взискателя в хипотеза на обективна невъзможност за извършване на изпълнителни действия, дължаща се - на продължаваща години - липса на имуществени права на длъжника?
Как следва да процедира съда, прилагайки принципа на справедливост при постановяване на своя акт, при установяване явно несъответствие между законовите норми и моралните правила за постигане на справедливо разрешаване на спора?
Какво е съотношението между обективна невъзможност за валидно упражняване на права от взискателя в изпълнителния процес поради действия или бездействия на длъжника и негативният ефект от това, изразяващ се в погасяване на вземането с изтичане на предвидената давност?
При възложени действия на съдебния изпълнител, извършените от същия проверки, актове и действия, обвързващи взискателя, следва ли да са зачетат като валидни и обвързващи при материално правна преценка на същите или специалното качество на съдебния изпълнител изключва различното тълкуване на установената практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

За предпоставките за присъждане на разноски в хипотезата на искане по чл. 248, ал. 1 ГПК?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 78 ГПК в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК?
Нарушава ли присъждането на разноски без искане и доказателства чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС – право на ефективна защита?
Може ли съдът да приложи чл. 248 ГПК така, че да възпрепятства ефективната защита по чл. 19, ал. 1 ДЕС?
Допустимо ли е присъждане на разноски в нарушение на принципа на състезателност – чл. 47, пар. 2 ХОПЕС и практиката на СЕС?
Нарушава ли се принципът на правна сигурност при непредвидимо осъждане за разноски без изрично искане?
Противоречи ли съдебната практика, допускаща присъждане на разноски служебно, на принципа за съответстващо тълкуване на националното право с правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Тълкувателно решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Настъпва ли вещноправният ефект на придобивната давност, ако наследникът се позове на изтекла в полза на наследодателя му придобивна давност, след като е загубил владението върху имота за период по-дълъг от 6 месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли да се проведе успешно ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, без ответникът да владее имота?
Допустимо ли е постановяване на решение, в което съдът не се произнесъл по всички възражения на страните?
Следва ли императивната норма на чл. 38 ЗН да бъде тълкувана разширително, като даването на пълномощно за разпореждане представлява ли промяна на завещателното разпореждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е въззивният съд да се произнася по частна жалба, която изрично е оттеглена от жалбоподателя?
Може ли въззивният съд да отмени определение на първоинстанционния съд, което вече е обявено за влязло в сила с нарочен акт?
Допустимо ли е постановяване на съдебен акт в нарушение на силата на пресъдено нещо и на принципа на правна сигурност?
Съществува ли висящо производство, което да оправдава произнасяне от въззивната инстанция, когато жалбата е оттеглена и определението е стабилизирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Дали сключеният от синдика на основание чл. 718, ал. 1 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.) договор за продажба на съвкупности от вещи от масата на несъстоятелността, които не представляват обособена част по смисъла на пар. 1а ДР ТЗ, но за който е бил овластен от събранието на кредиторите, е нищожен поради противоречие на закона на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД или по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ поради сключването му не по установения в производството ред; ако договорът е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, дали противоречието е с нормата на чл. 717, ал. 1 и/или 2 ТЗ или с чл. 718, ал. 1 и/или ал. 3 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Костадинова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

12336 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела