Абсолютна симулация
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Абсолютна симулация” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, пар. 13 т. 2 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 631 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд /в очертаните от чл. 269 ГПК рамки на правомощията му/ да извърши пълна и комплексна преценка на всички данни по делото, включително фактическите твърдения, правните доводи и възраженията на страните, да обсъди комплексно, задълбочено и обективно не само поотделно, но и в тяхната взаимна логическа връзка представените по делото относими доказателства, да формира обосновани и логически издържани изводи при спазване на правилата на формалната и правната логика?
Как се разпределя доказателствената тежест между страните в гражданския процес за установяване на относителната симулативност на възмездна сделка?
С какви изисквания е свързано това разпределение на доказателствената тежест?
При сключен договор за продажба, за който се твърди, че е симулативен и е сключен от страна на купувача чрез пълномощник, чии волеизявления са определящи за валидността на договора: на страните по сделката- продавач и купувач или на продавача и пълномощника на купувача?
Възможно ли е пълномощникът да сключи симулативна сделка, без да е упълномощен за сключването именно на такава сделка?
Допустимо ли е да се установява симулативност на сделка, сключена от упълномощено лице, без да се установи преюдициално или чрез самостоятелен иск, че упълномощаването е за сключване на симулативна сделка?
При предявен иск за обявяване нищожността на сключен привиден договор чрез пълномощник предполага ли се, че ищцовата страна твърди симулативността и на упълномощителната сделка?
Допустимо ли е въззивната инстанция да формира изводи относно факти, които не се твърдят от страните и не са установени в обжалваното първоинстанционно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да възприеме /кредитира/ заключение на графологична експертиза по отношение на подпис и почерк, обект на изследване на която е фотокопие на документ? Следва ли съдът да допусне графологична експертиза на копие от документ, чийто оригинал се намира в страната, която иска нейното допускане, но не предостави оригинала на съда и експерта? Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението да обсъди всички събрани доказателства по делото и всички своевременно направени от страните доводи, възражения и оспорвания? Допустимо ли е с гласни доказателствени средства да се оборват официални документи /нотариален акт за покупко-продажба/ относно изложените от страните и констатирани от нотариуса условия на сделката, факти и обстоятелства? Допустимо ли е с обратно писмо, изхождащо от страна по договора, което е с недостоверна дата за съпруга на купувача, да се оборват констатации в официални документи? Допустимо ли е с изтичането на кратката давност по чл. 79, ал. 2 ЗС бившият съпруг да придобие имот по давност? Допустим ли е иск по чл. 26, ал. 2 изр. 1, предл. пето ЗЗД по отношение на имот, който ответникът вече е придобил на основание чл. 79, ал. 2 ЗС? Допустим ли е иск чл. 26, ал. 2 изр. 1, предл. пето ЗЗД за имот, придобит в СИО, който неучаствалия по договора за придобиването му съпруг вече е придобил на основание чл. 79, ал. 2 ЗС? В какъв срок е допустим иск по чл. 26, ал. 2 от изр. 1, предл. пето ЗЗД и чл. 17 ЗЗД? В какъв срок е допустим иск по чл. 26, ал. 1 изр. 1, предл. четвърто ЗЗД? За да се приеме, че волята на страните е била да се сключи договор за дарение, а не за продажба, следва ли в обратното писмо да е изразено желание за даряване и приемане на дарението с благодарност, каквито са изискванията на договора за дарение? За да може да се приеме, че представеното обратно писмо касае точно имотите, предмет на договора за продажба, следва ли те да са ясно конкретизирани в него? Как се установява за кои имоти е сключена привидната сделка, за която се отнася обратното писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички приети по делото доказателства, както и въведените от страните доводи, възражения и оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди и другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на вещите лица, дадени в о. с. з. преди приемането на същите експертизи? – твърди се противоречие с решение №59/2020 г. по гр. д. №3624/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; 5. Длъжен ли е съдът да оцени заключението на експерта съобразно неговата обоснованост и може ли да игнорира изцяло заключението и сам да се произнесе по въпроси, относно които не притежава нужните специални знания? – твърди се противоречие с решение №60097/2022 г. по т. д. №1624/2020 г. на ВКС, І т. о.; решение №193/2015 г. по гр. д. №5685/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение №8/2019 г. по гр. д. №1295/2018 г. на ВКС, І г. о.; решение №310/2019 г. по гр. д. №1166/2019 г. на ВКС, ІV г. о. Касаторът излага и доводи за очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 294 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните? и 2/ Задължен ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, ако от приетите доказателства се установява, че по делото е останал неизяснен, релевантен за правилното му решаване въпрос, за чието изясняване са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и др. , при условие, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 266, ал. 3 ГПК? Допълнителният селективен критерий по всеки от въпросите се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както следва: с т. 19 ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и с т. 2 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с решенията по гр. д.№4375/2018 г. на ІІІ г. о., гр. д.№64/2020 г. на ІV г. о., гр. д.№195/2021 г. на ІV г. о. и т. д.№505/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС / по първия въпрос / и с т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 99 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивния съд като инстанция по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.