Анотация
Въпрос
– в противоречие със съдебната практика, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №349/2011 г. от 21.05.2012г. на ВКС, решение №128/17.12.2019 г. по гр. д. №887/2019 г. на ВКС, II г. о., както и с решение №81/07.07.2009 г. по т. д. №761/2008 г. на ВКС, първо т. о., решение №167/26.01.2012 г. по т. д. №666/2010 г. на ВКС, първо т. о., решение №129/12.07.2013 г. по т. д. №558/2012 г. на ВКС, второ т. о. и решение №37/04.04.2017 г. по гр. д. №3180/2016 г. на ВКС, първо г. о. При условията на евентуалност се твърди, че формулираните в изложението въпроси покриват специалния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото са от значение за правилното прилагане на закона и развитието на правото. Като второ евентуално основание за достъп до касация е посочена очевидната неправилност на обжалваното решение, по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, с довода, че въпреки наличието на писмени доказателства и установена при условията на пълно и главно доказване нищожност на процесния предварителен договор, в явно нарушение на закона и при явна необоснованост въззивният съд е приел, че той е породил правните си последици и го е обявил за окончателен. Направено е искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, за неговата отмяна в обжалваната му част и за постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ
АННА НЕНОВА
разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. №******г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Сани-2007“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. Д. А., против решение №******г., пост. по гр. д.№******г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционното решение по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 362-364 ГПК, предявен от „Топливо енерджи“ЕООД – [населено място] срещу „Сани-2007“ ЕООД – [населено място], е обявен за окончателен сключеният на 18.06.2015 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти и анекс към него от 3.08.2015 г., а ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 77 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.