чл. 75 ал. 2 ЗЗД
Чл. 75. […] (2) Длъжникът се освобождава, ако добросъвестно е изпълнил задължението си към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства, се явява овластено да получи изпълнението. Истинският кредитор има право на иск срещу лицето, което е получило изпълнението. Изпълнението към недееспособен кредитор освобождава длъжника, ако то е отишло в полза на кредитора.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да приеме за доказана търговска доставка по неформален договор, когато:
1. Представените от ищеца експедиционни бележки, товарителници и протоколи не съдържат данни за самоличността на подписалите ги лица и няма доказателства, че те са представлявали ответника или са свързани със същия по какъвто и да е начин;
2. Ответникът не е осчетоводил процесната фактура, не я е включил в ДДС-дневниците си и не е ползвал данъчен кредит по нея, което както подробно е изложено в касационната жалба по категоричен установява липсата признаване на задълженията от страна на ответника и в тежест на ищеца е да докаже по категоричен и безспорен начин извършването на твърдените доставки;
3. Единствено свидетелски показания на заинтересовани лица се използват като основа за установяване на облигационно правоотношение и приемане на изпълнение, които биват допуснати въпреки ограниченията на чл. 164 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Освобождава ли се от отговорност доставчикът на платежни операции, в качеството му на длъжник по смисъла на чл. 78 ЗПУПС, когато е действал добросъвестно и е изпълнил към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението по смисъла на чл. 75, ал. 2, изр. 1 ЗЗД? Твърди се противоречие с: решение №237/11.01.2019 г. по т. д. №2687/2017 г. на I т. о. на ВКС, решение №114/17.01.2012 г. по т. д. №839/2010 г. на I т. о. на ВКС, решение №787/18.11.2010 г. по гр. д. №1539/2009 г. на IV г. о. на ВКС.;
Освобождават ли от отговорност по смисъла на чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗПУПС доставчикът на платежни услуги, умишлените измамливи действия от страна на получателят на платежната операция, при условие, че наредителят и получателят на платежната операция са ползватели на платежни услуги? Твърди се противоречие с: решение №260016/06.01.2022 г. по т. д. №663/2021 г. на СГС, решение №4041/30.11.2022 г. по гр. д. №4009/2022 г. на РС - Пловдив, решение №266/07.02.2022 г. по гр. д. №10680/2021 г. на РС - Варна, решение №258/05.05.2023 г. по гр. д. №2975/2021 г. на РС - Хасково и решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).;
Представлява ли нотариално заверено пълномощно за разпореждане със сумите по банкова сметка „платежен инструмент" по смисъла на пар. 1, т. 30 ДР ЗПУПС и когато същият е редовен от формална външна страна, може ли да се приеме, че платежната операция е разрешена по смисъла на чл. 70, ал. 3 ЗПУПС и че платецът е дал съгласие за нейното извършване? Твърди се противоречие с решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респ. когато докладът му е непълен или неточен; когато въззивният съд прецени, че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация, респ. определеното за приложимо материално право, е неправилна, следва ли да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на доказателства; дължи ли въззивният съд да даде указания на страните, когато констатира непълнота или неточност на приетия от първата инстанция доклад по чл. 146 ГПК? Следва ли въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор; може ли съдът да основе решението само въз основа на избрани от него доказателства без да обсъди всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 639 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При неяснота или спор относно точния смисъл и съдържание на договора или на отделни негови клаузи длъжен ли е съдът да извърши тълкуване според визираните в чл. 20 ЗЗД критерии?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали упълномощаването на адвокат, за защита по гражданско дело, с предмет на делото – права, останали в наследство при настъпила смърт в хода на процеса на първоначалната страна, представлява действие по приемане на наследство от упълномощителя- наследник на починалата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въпросът е мотивиран с твърдения за необсъждане на установените според касатора факти: че волеизявление на Д. за закриване банковата сметка на дъщеря й и прехвърляне на парите по нейна сметка е направено; че това нареждане не отразено в системата на банката и не е изпълнено до края на работния ден, а вместо това е изпълнено последващо нареждане на И. З., който от своя страна не е представил всички необходими документи, а именно удостоверение за наследници и удостоверение за платени данъци върху сумата.
в случай на закриване на банкова сметка когато е направено волеизявление за прехвърляне на сумата от закритата сметка в друга сметка, необходим ли е друг, нарочен документ - платежно нареждане за превод на тези пари в другата сметка?
точното отразяване на волята на заявителя в попълнения от него документ в системата на банката, задължение ли е на банката и неизвършването на такова точно отразяване може ли да се определи като неизпълнение на задължения на служители на банката?
в какъв срок следва да се изпълняват вътрешнобанковите преводи; ако срокът не е спазен има ли нарушение?
в каква последователност се изпълняват преводните нареждания; ако банката не е спазила последователността има ли нарушение?
какви документи следва да представи лице, легитимиращо се като наследник по завещание при нареждане на банков превод от сметка на завещателя; превеждането на сумата от банката, без да са представени всички необходими документи, представлява ли нарушение на банката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент става изискуемо и от кога тече давностният срок за погасяване на правото да се иска реално изпълнение на задължението по чл. 421, ал. 1 ТЗ на влогоприемателя: при прекратяване на срочен 1-годишен депозит или или с прекратяване на договора и закриване на депозитната сметка? Кой е началният момент, от който започва да тече 13 месечния преклузивен срок по чл. 55, ал. 1ЗПУПС в хипотеза на прекратен договор за депозитна сметка? Прилага ли се законовата презумпция на чл. 55, ал. 2 ЗПУПС/отм./ за узнаване на платежна операция от страна ползувателя на плат. услуги при прекратяването на договора за плат. сметка и по какъв начин ставал това? За приложението на ч.38, ал. 1 и /или чл. 46, ал. 1 ЗПУПС /отм./ при определяне на началния момент от който започва да тече преклузивния срок по чл. 15, ал. 1 ЗПУПС/отм./ и следвало ли от това, че ползувателят е узнал за извършените процесни платежни операции именно към дата на прекратяване на договора с банка за срочен депозит? Какво е съотношението на исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 421, ал. 1 ТЗ -за пряко изпълнение от страна на влогоприемателя за връщане на вложената сума след изтичане на срока на срочния депозит с този основан на разпоредбите за отговорността на банката по специалния закон /ЗПУПС/отм./ за извършени от банката неразрешени от титуляра на влога и дали вторият не се явява преюдициален по отношение на първия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да отговори на всички наведени с въззивната жалба оплаквания и доводи на въззивника относно правилността, допустимостта и валидността на първоинстанционното решение?
Следва ли въззивният съд да формира решаващите си изводи след съвкупна преценка и взаимовръзка на всички доказателства и установени факти по делото и да отрази последните в мотивите на решението си, включително и по отношение на преценката на фактите и обстоятелствата, обуславящи прилагането/неприлагането на чл. 75, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Точно ли е изпълнението на парично задължение по смисъла на чл. 68, б а ЗЗД наредено от длъжника чрез пощенски превод на постоянния адрес на кредитора, когато към момента на плащането кредиторът постоянно пребивава в чужбина и длъжникът знае това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 10 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 68 б. а ЗЗД, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?
За начина, по който се обсъждат от съда събраните по делото доказателства (обобщени въпросите по приложението на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК).
За задълженията на въззивния съд, когато дава нова правна квалификация на предявения иск.
Когато съпрузи продават имущество в режим на съпружеска имуществена общност в полза на единия от тях, действащ в качеството на едноличен търговец, намира ли приложение чл. 75, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД, ако цялата цена по сделката е преведена по сметката на онзи от съпрузите – продавачи, който е и купувач, в качеството му на едноличен търговец?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 108 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.