чл. 141 ал. 1 ЗЗД

Какви факти трябва да изследва съдът при наличието на твърдение за неравноправни клаузи в договор - единствено дали е налице индивидуално уговаряне, или и дали клаузите по съдържанието си са неравноправни?
Налице ли е неравноправност, когато лихвата по договор за банков кредит е фиксирана за част от погасителния период и променлива за останалия период?
Налице ли е неравноправност, когато променливият лихвен процент се състои от неизвестни и неопределяеми величини към момента на сключването на договора за кредит?
Представлява ли солидарността вид обезпечение на банков кредит?
Следва ли при липса на установено от доказателствата по делото правоотношение и усвояване на банков кредит ответникът да се осъди въз основа на поставения от него подпис като „съкредитоискател”?
Достатъчно ли е установяването на качеството на една страна по делото като „съкредитоискател” в съдебното производство въз основа на терминологията по договора за банков кредит, или е необходимо съдът да изследва конкретните факти по делото и да установи какво е правоотношението - солидарност, поръчителство или друго?
Налице ли е порок, водещ до неравноправност, в случай че банката предвижда прилагането на референтен лихвен процент „ПРАЙМ” за необезпечени кредити, в случай че кредитът е обезпечен по някакъв начин?
Налице ли е неравноправност или друг вид порок, ако според договора за банков кредит се предвижда, че длъжникът дължи вноски в размер на цялото си трудово възнаграждение?
Какво е значението на целта на отпускането на кредита като реквизит от договора за банков кредит? Липсата на посочване на такава цел води ли до порок в договора за банков кредит? Може ли да се обоснове липса на основание за сключването на договор за банков кредит по смисъла на чл. 26 ЗЗД, когато не е посочена целта за отпускането му?