30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 270 ГПК

Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение
Чл. 270. (1) Когато първоинстанционното решение е нищожно, въззивният съд прогласява нищожността и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение.
(2) Нищожността на решението може да се предяви по исков ред безсрочно или чрез възражение.
(3) Когато решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за обезсилване е неподсъдност на спора, делото се изпраща на компетентния съд. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
(4) Решението на окръжния съд не може да бъде обезсилено само поради това, че искът е бил подсъден на районния съд.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В случай, че спорното право бъде прехвърлено в хода на процеса, задължен ли е въззивният съд да се произнесе спрямо приобретателя или следва да се произнесе спрямо първоначалните страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нищожност или опорочаване на съдебния акт поради твърдения за незаконен съдебен състав, нарушения в процедурата по връчване или липса на надлежен съдебен акт?
Обосновано ли е оставено без уважение искането за възстановяване на изтекли преклузивни срокове поради липса на доказателства за „особени непредвидени обстоятелства“ по чл. 64 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Дали правилно и законосъобразно лицето И. З. З. е било осъдено да заплати суми за нетрудови /незаконни/ доходи? Кое прави тези доходи „нетрудови/незаконни/“ и защо те са претендирани по този начин от Държавата спрямо И. З. /бащата на ищеца/?
Защо са били предприети изпълнителни действия във вр. с гр. д.№1526/1980 г. на РОС спрямо лицето И. З. З. при положение, че тази сума е била изплатена от него по изп. дело №6638/1981 г. на съдебен изпълнител при РРС?
При положение, че България е социална държава и щом като И. З. не е имал други доходи е било предприето изпълнение спрямо единствения му жилищен имот и противоречи ли това, както на принципите, върху които се гради социалната държава, и в противоречие с чл. 339 от действащия тогава ГПК /отм./, който въздига единствения жилищен имот като несеквестируем?
На какво основание е било допуснато издаване на АДС за единствения жилищен имот на И. З., както и издаването на административни актове за изземването на този имот? Не противоречи ли това на чл. 339 ГПК /отм./ и принципите на социалната държава?
Защо са предприети действия, на практика, и срещу съпругата Н. З. – собственик на имота в СИО, без тя да е участвала като страна по гр. д.№1526/1980 г. на РОС? На какво основание Н. З. е държана отговорна, практически за задължения на съпруга си чрез отнемане на единственото й жилище?
Защо съдебната система по това време е допускала доходи, придобити законно; декларирани; и с платени върху тях данъци, се считат за незаконни и защо подлежат на конфискация изцяло, след като се нарушава една социална максима – че положилият законен труд и заплатил дължимите данъци, следва да живее от нещо /да се храни, облича, отглежда децата си и пр./?
Предприети ли са били действия за прекратяване на СИО между И. и Н. З. по отношение на тяхното имущество съобразно действащия тогава СК /отм./ - чл. 26 от с. з., и нищожни ли са действията, предприети въз основа на атакуваното Решение по гр. д.№1526/1980 г. на РОС спрямо сем. З. поначало, без да е прекратена СИО, и без да са индивидуализирани техните квоти в бившата СИО и при положение, че те не са съсобственици по смисъла на ЗЗД, а общи собственици по смисъла на СК в СИО?
До реформите на администрацията и правата и задълженията на Държавата и общините след 1989 г., коя институция е упражнявала правата на държавата, изключая специалните ведомства – МНО, МВР и др., освен Общините?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

дали атакуваните решения на ОС на съдружниците в дружеството са от такова естество, че наследниците могат да продължат процеса, иницииран от техния наследодател. В конкретния случай наследниците на подалия касационната жалба съдружник в ООД Н. Р. са поддържали доводи за допустимост на исковото производство, а така също и за основателност на предявените искове, т. е. позиция противоположна на тази на ответника по касационната жалба и налагаща ангажиране от негова страна на процесуална защита и осъществяване на разноски за нея. Съобразно крайното правно решение по спора – за недопустимост на иска по чл. 74 ТЗ и за обезсилване на постановените по него решения на СГС и САС, по правилото на чл. 78, ал. 4 ГПК, сторените от ответника разноски следва да се възложат за заплащане от настоящите молители.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При съдебна делба, приключила с влязло в законна сила съдебно решение за изнасяне на публична продан на делбения имот, допустимо ли е последващо предявяване на иск за съдебна делба на същия имот при наличието на нововъзникнали след влизане в сила на решението по извършване на делбата обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?
Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал. 3 ГПК?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Поради вероятността въззивният акт да е недопустим в частта относно претендираната сума 99 120 лв., която вероятност произтича от обстоятелството, че съдът се е произнесъл по иск, какъв не е предявен от ищеца. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на възнаграждение по консултантски договор)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Не е налице очевидна неправилност, когато въззивният акт е незаконосъобразен поради неточно прилагане и тълкуване на закона, необоснован поради неправилно възприемане на фактическата обстановка, необсъждането на доказателствата в тяхната съвкупност и логическа свързаност и постановен в противоречие с практика на ВКС, включително с тълкувателни решения и постановления на ВКС, с актове на Конституционния съд или с актове на Съда на Европейския съюз?
Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, респ. за допустимостта на исковото производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

12326 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела