чл. 267 ал. 1 ГПК
Подготвително заседание
Чл. 267. (1) В закрито заседание въззивният съд извършва проверка на допустимостта на жалбите при съответно прилагане на чл. 262, произнася се по допускане на посочените от страните нови доказателства и насрочва делото за разглеждане в открито заседание. Разрешаването на въпросите по допустимостта на жалбите и доказателствените искания може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът прецени, че е необходимо да се изслушат и устните обяснения на страните.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжна ли е въззивната инстанция да се произнесе по направените с въззивната жалба възражения и наведени доводи, свързани със значимите за материалноправния спор въпроси, както и длъжна ли е да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо не кредитира някои от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да формира собствени фактически и правни изводи по съществото на спора въз основа на събрания пред първата инстанция фактически и доказателствен материал?
Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът ги счита за неоснователни?
Правомерно ли въззивният съд е отказал събирането на доказателства, без да изследва дали са допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд, свързани с възражения по чл. 270, ал. 1 и ал. 3 ГПК за нищожност и недопустимост на решението?
Налице ли е процесуално нарушение в случаите, в които въззивният съд с оглед задълженията си по чл. 7, ал. 1 и чл. 10 ГПК, без да е дал указания на страната или е поставил въпрос към нея, без да й е указал значението им по делото, да приеме, че тази страна процесуално е бездействала, тъй като не е ясно какви са критериите, по които е направено извлечението на Регистъра на застрахователите и брокерите в Р Румъния, в което не фигурира „Унита Виенна иншурънс груп С. А.“, при твърдение, че към датата на издаване на застрахователната полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“-13.08.2008 г. дружеството не съществува и е заличено в търговския регистър на 12.08.2004 г.?
Разгледал ли е въззивният съд всички поставени правни въпроси и доказателствени искания от жалбоподателя за събирането на доказателства за румънското право?
Обосновано ли е решението на въззивния съд, постановено в противоречие със събраните доказателства за датата на правоприемство между застрахователите при частично разделяне, съгласно Предоставяне на информация от МП, Национално управление на Търговския регистър на Р Румъния за „Уника Асигурари“ АД и за „Унита Виенна иншурънс груп С. А.“?
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения на страните и да мотивира решението си, като посочи правните норми на българското и чуждото право, въз основа на които извежда фактически и правни изводи?
Задължен ли е въззивният съд да разгледа искането за събиране на нови доказателства по приложимото материално право на Р Румъния, след като в мотивите приема, че не е ясно какви са критериите, по които е направено представеното извлечение от Регистъра на застрахователите и брокерите в Румъния, в което не фигурира „Унита Виенна иншурънс груп С. А.“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички установени по делото факти и събрани доказателства в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли въззивният съд по искане на страна по делото да допусне изпълнението на експертиза, която да даде отговор на задачи, по които в първоинстанционното производство е прието заключение, което не е било своевременно оспорено, и при положение, че не е налице хипотеза по чл. 266, ал. 3 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд при наличието на противоречиви заключения на изпълнените по делото експертизи, когато кредитира едното от тях и отхвърля другото, да мотивира преценката си, като посочи причините, поради които не възприема едното заключение? Тогава, когато страните в съдебното производство спорят относно правнорелевантен факт, процесуално допустимо ли е въззивният съд, без да излага съображения относно този факт, да приеме за безспорно между страните неговото настъпване? Длъжен ли е въззивният съд да съобрази доказателствената сила на представените по делото документи, приети като писмени доказателства, съобразно закона, който е бил в сила по времето и мястото, където те са съставени? Може ли въззивният съд да цени доказателственото значение на даден документ, съставен в чужбина, ако по делото не е изяснено какво значение придава на този документ правото по мястото на съставянето му? Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да извърши преценка на събраните по делото доказателства, както и да обсъди твърденията, доводите и възраженията на страните? (твърди се противоречие както със задължителната практика – ТР №1/2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, така и с казуалната практика - решение №55/03.04.2014 г. на ВКС по т. д. №1245/2013 г., I т. о.; решение №63/17.07.2015 г. на ВКС по т. д. №674/2014 г., II т. о.; решение №263/24.06.2015 г. на ВКС по т. д. №3734/2013 г., I т. о.; решение №111/03.11.2015 г. на ВКС по т. д. №1544/2014 г., II т. о. и решение №192/29.01.2018 г. на ВКС по т. д. №44/2017 г., I т. о.) При посочен от съдружник в ООД адрес и адресат за кореспонденция с дружеството, следва ли поканата за общо събрание на съдружниците да бъде връчена надлежно на този адресат и на посочения адрес? Длъжен ли е въззивният съд да назначи изпълнението на повторна експертиза, когато първото заключение на назначената експертиза не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност, или допълнително заключение, когато първото заключение не е достатъчно пълно и ясно? Длъжен ли е въззивният съд да допусне изпълнението на нова (тричленна) експертиза, когато по делото са приети две взаимно изключващи се експертни заключения и когато фактите, предмет на експертизата, не могат да се установят с останалия събран по делото доказателствен материал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 178 ал. 1 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 43 КМЧП, чл. 44 ал. 2 КМЧП, чл. 44 КМЧП, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да извърши повторна проверка за допустимостта и редовността на въззивната жалба и какви са последиците, ако установи нередовност или недопустимост? Съществува ли правен интерес за обжалване, когато съдът вече е уважил частично искането на ищеца с допълнително решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение в обжалваната част, с която е уважен искът по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решения на общото събрание на сдружението, при положение че във въззивната жалба на ищеца е заявено искане за отхвърляне на предявените искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При констатирани пропуски, допуснати от първоинстанционния съд, въззивната инстанция следва ли да събере нови доказателства, за да попълни делото с нови факти и обстоятелства, чрез които напълно да изясни спора от фактическа страна?
При липса на писмен документ, материализиращ съгласие за приемане на извършените видове и количества СМР, счита ли се за приета по смисъла на чл. 264 ЗЗД изпълнената работа, ако възложителят фактически използва изработеното? Възможно ли е установяване на оспорено СМР и стойността му да се установи с всички допустими по ГПК доказателствени средства?
Каква е доказателствената стойност на проформа фактура, която не е подписана от посочените в нея получател и доставчик, не е намерила отражение в счетоводните регистри на получателя, не е включена в дневника му за покупки по ЗДДС? Ползва ли се тя с формална и материална доказателствена сила?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да събере и обсъди доказателства, които са поискани от ищеца още в първоинстанционното производство, но не са били допуснати, поради процесуално нарушение, когато такъв довод е наведен във въззивната жалба с изрично позоваване на чл. 266, ал. 3 ГПК и пред въззивния съд отново е направено същото доказателствено искане, каквото е било направено пред първоинстанционния съд? (По искове, квалифицирани по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали трябва да се уточнят точните дати на подобренията и достатъчно ли е да се посочи само период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато въззивния съд се произнася по допускане и приемане на посочени за първи път пред въззивната инстанция от страните доказателства, следва ли в определението си по чл. 267, ал. 1 ГПК да мотивира произнасянето си в изпълнение на задълженията си да провери допустимостта на тези доказателства и с оглед на конкретните обстоятелства и данни по делото да направи преценка за наличието на основания за приемането им?
В кои случаи е допустимо във въззивната инстанция да се събират посочени от страната с въззивната жалба доказателства, които са съществували и са й били известни при разглеждане на делото пред първата инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните, относими към правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.