чл. 149 ал. 3 ГПК
Приключване на съдебното дирене
Чл. 149. […] (3) При фактическа и правна сложност на делото по искане на някоя от страните съдът може да определи подходящ срок за представяне на писмени защити. Писмените защити се представят с преписи според броя на страните.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При упражняването на правото по чл. 39 КРБ налице ли е противоправност при изказване на мнения с негативна оценка за едно лице, когато името му се използва и споменава във връзка с пост, който заема?
Дали възниква основание за отговорност при наличие на статия, в която авторът (издателят) изрично се е позовал на публикувани по-рано статии от друг издател?
Какво е задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция доказателствен материал и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви?
Допустимо ли е съдът да постанови решение преди да е изготвен съдебен протокол от последното открито съдебно заседание?
Допустимо ли е съдът да постанови решение преди страните да са могли да се запознаят с протокола от последното открито събрание?
Допустимо ли е съдът без да изложи мотиви да остави искане на страна за представяне на писмена защита без уважение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако страната отсъства от съдебното заседание, в което съдът посочва датата на обявяване на решението, въвежда ли нормата на чл. 315, ал. 2 ГПК законова фикция, че тя е уведомена за датата и съдържанието на решението, както и счита ли се, че на страната е известно съдържанието на акта, когато в нейно отсъствие е посочена датата на постановяването му? Законосъобразно ли е да се приложи ал. 2 на чл. 315 ГПК, ако съдът не е приложил ал. 1-да прикани отново страните да сключат спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 131 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Загубило ли е актуалност при действието на ГПК, в сила от 01.03.2008 г., ТР №53/18.06.1970 г. по гд.№28/1970 г. ОСГК на ВС?
Намират ли приложение разпоредбите на чл. 143 и чл. 149, ал. 3 ГПК в процедурата по чл. 129, ал. 3 ГПК преди да е изслушано становището на насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво следва и налице ли е порок на решението, ако искът срещу част от ответниците е отхвърлен без те да са подали отговор и по съображения, които не се намират в отговора на ответника - приобретател на имота, единствено чиито действия като необходим другар могат да ползват останалите ответници?
Следва ли промяна или смущаване на владението, съответно прекъсване на владението от страна на трети лица или превръщането му в държане, от насочване изпълнение върху недвижим имот в принудително изпълнение, което не е въвод по реда на Глава XLVІІ ГПК, съответно имат ли такова значение и означават ли смяна на владелеца или превръщането му в държател предхождащите принудителната продан действия на съдебния изпълнител - опис и назначаване пазач на имота?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страната по всеки спорен въпрос, като им даде изчерпателен отговор?
Дали постановено решение за разрешаване на спор за собственост променя анимуса на владелеца и превръща ли го в държател или има значение единствено за прекъсване на давността, но не и за характера на упражняваното след неговото постановяване владение?
Дали узнаването на права на трети лица е въпрос от значение за преценката за качеството на владение от гледна точка на добросъвестността или от това узнаване следва промяна на анимуса и превръщане на владението в държане без да е налице смущение във фактическата власт на владелеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивният съд да постанови решението си преди изтичане на предоставения от него срок за предоставяне на писмена защита?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички факти, доказателства, доводи и възражения на страните?
Как следва да се обсъждат свидетелските показания и длъжен ли е при преценката им съдът да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо дава вяра на показанията на един от заинтересованите свидетели пред тези на други и как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели?
Длъжен ли е въззивният съд да обезпечи безпристрастност на назначеното във въззивното производство вещо лице чрез отвода му, когато е налице основателно съмнение в неговата безпристрастност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За задължението на съда да постанови решението си по делото след изтичането на предоставения на страните срок за представяне на писмени защити? За задължението на въззивния съд в мотивите към решението си да обсъди доводите на страната, изложени в представената в срок писмена защита? Допустимо ли е въззивният съд да допусне експертно заключение по правен въпрос и да основе решението си на правни изводи, направени от вещото лице? Възниква ли сервитут в полза на енергийното предприятие, когато енергиен обект е изграден в чужд недвижим имот, за който няма такова предвиждане в подробния устройствен план, респ. в тази хипотеза енергийното предприятие дължи ли на собственика обезщетение за лишаването му от безпрепятствено ползване на имота? Може ли статутът на търпимост да породи за собственика на терена задължение да търпи създаденото от незаконния строеж ограничение на правото му на собственост, респ. разполага ли в тази хипотеза собственикът на терена с негаторен иск по чл. 109 ЗС срещу собственика на незаконния строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за злоупотреба с право поради заобекаляне на закона, длъжен ли е въззивният съд да изследва причините заиздаването на незаконосъобразна заповед, когато оспорването й не намира приложение в закона, но са доказани причини, поради които заповедта не би могла да доведе до желания резултат, ако е била издадена законосъобразно?“;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 ал. 2 КТ, чл. 25 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. Допустимо ли е при налични във въззивната жалба искания и възражения на въззивника, въззивният съд да излага мотиви към решението си, в които посочва исканията и възраженията на въззивника, обективирани в неговата писмена защита, като игнорира исканията и възраженията му, обективирани във въззивната жалба; допустимо ли е при липса на подаден отговор на въззивната жалба и при липса на каквито и да било възражения срещу нея от въззиваемия, въззивният съд да излага мотиви към решението си, в които посочва искания и възражения на въззиваемия, които са обективирани в неговата писмена защита?, по който въпрос основанието за допускане на касационно обжалване е по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2. Допустимо ли е по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на негаторен иск чрез увеличаване размера на искането като се добави обект, който е отделен от първоначално вписания в исковата молба обект, или изменение на иска по размер е допустимо само при паричните искове?, по който въпрос като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280. ал. 1, т. 1 ГПК се твърди произнасяне в противоречие с решение №473 от 01.06.2010г. по к. гр. д. №1537/2009г. на ВКС и решение №215 от 08.07.2010г. по к. гр. д. №166/2009г. на ВКС, а в условията на евентуалност се поддържа и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 3. По следващия въпрос „За правното значение в производството по иск с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗС на статута на търпимост“, се твърди противоречие с решение №179/28.10.2016г. по гр. д. №394/2016г. на ВКС; решение №401/21.07.2009г. по гр. д. №2770/2008г. на ВКС; решение №129/22.07.2014г. по гр. д. №4880/2013г. на ВКС, решение №104 от 09.10.2019г. по гр. д. №625/2019г. на ВКС. 4. По въпроса „За задължението на съда да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор и да посочи защо игнорира дадени доказателства, а други кредитира напълно“ се твърди произнасяне в противоречие с решение №104 от 09.10.2019г. по гр. д. №625/2019г. на ВКС, решение №153 от 5.11.2018г. по гр. д. №886/2018г.; решения №57/2.3.2011г. по гр. д. №1416/2010г.; решение №37/29.03.2012г. по гр. д. №241/2011г. и др. като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280. ал. 1, т. 1 ГПК. 5. По въпроса „При предявен иск по чл. 109 ЗС може ли становището, че премахването /събарянето/ на част от обект-сграда няма да окаже влияние на конструкцията на сградата да е изготвено от вещо лице с квалификация, различна от тази на строителен инженер-конструктор“ като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280. ал. 1, т. 1 ГПК, се твърди противоречие с решение №60160 от 30.11.2021г. по к. гр. д. №1518/2021г., в условията на евентуалност се поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. 6. Въпросът „Следва ли в производството по негаторен иск въззивният съд да се произнесе по възражение за давностно владение на част от засегнатия поземлен имот, предявено от ответника с отговора му на исковата молба, в случая, когато първоинстанционният съд не се е произнесъл по възражението, а с въззивната жалба и пледоарията си по същество ищецът е предявил изрично искане за такова произнасяне от въззивния съд?“ се поставя като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. 7. По въпроса “За съдържанието на мотивите към решението и за задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към правния спор, както и доводите и възраженията на страните и да формира и изложи в решението си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора се твърди произнасяне в противоречие с т. 19 на ТР №1/04.01.2001г. по т. гр. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС, т. 2 на ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, решение №17/23.07.2014г. по т. д. №811/2012г. на ВКС, решение №51/29.06.2020г. по т. д. №613/2019г. на ВКС, решение №99/06.08.2019г. по гр. д. №2331/2018г. на ВКС, решение №63/28.06.2019г. по гр. д. №2296/2018г. като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.