Частен документ
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Частен документ” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли един частен документ като оспорения протокол от Комисия да се приеме за свидетелстващ документ? Следва ли съдът да приеме за заинтересовани свидетели и да не вземе изобщо предвид показанията на свидетели, които имат преки и непосредствени впечателения и могат да релевират възприятията си досежно владението на касатора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото, да извърши преценка на всички правно релевантни факти и да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и длъжен ли е съдът да стори това и когато прилага служебно преценка за нищожност на сделка?
Как следва да се съотнасят и ценят извънсъдебните признания на страна за неизгодните за нея факти, направени в спогодба за обезщетение на вреди от трудова злополука при иск по чл. 200 КТ и какво е значението на така постигнатото споразумение за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Представлява ли „трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК регресно отговарящият ответник по иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ по отношение на допълнителните съглашения към застрахователната полица, наречени добавъци?
Как се разпределя доказателствената тежест при оспорване на датата на частен диспозитивен документ, каквито са процесните добавъци, ако оспорващият не е „трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК? Приложимо ли е правилото на чл. 154 ГПК, според което доказателствената тежест е за лицето, което оспорва датата на съставяне на документа?
Спазени ли са критериите, залегнали в чл. 20 ЗЗД при тълкуване на действителното съдържание на цитираната клауза във връзка с останалите клаузи и в смисъла, който произтича от целия договор за имуществено застраховане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 131 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Придобиването на имот в съпружеска имуществена общност изключва ли нищожност поради привидност на купувача или на цената, ако заявеният за купувач съпруг не е водил преговорите съпруг и ако съпругът-купувач е придобил на много по-ниска цена от обявената пред другия съпруг такава?
Нищожни ли са сделките при наличието на прикрита цена, с която се нарушава фиска поради извършено данъчно облагане по привидната цена и поради относима към привидната цена декларация по чл. 9 ЗННД?
Допустимо ли е писмено направено признание да се отрече чрез устно изявление от процесуален представител на страната, направила признанието пак чрез него?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и факти, съдържащи се в тях и установени чрез тях, като ги прецени в тяхната взаимна връзка?
Наличието на само косвени доказателства може ли да постигне категоричност на доказването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 135 ЗЗД, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 33 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът служебно да следи за привидността на цената на правна сделка, която е от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за привидността /т. е. нищожността/ само ако заинтересованата страна е направила възражение за привидност на цената /нищожност/?
При изложени във въззивната жалба оплаквания срещу доклада по чл. 146 ГПК на първата инстанция, следва ли въззивният съд да даде на страните указания относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното производство?
Следва ли без да е проведено производство по оспорване на официален документ, съдът да зачете обвързващата го доказателствена сила, съобразно правилото на чл. 179, ал. 1 ГПК?
При обсъждането на свидетелските показания следва ли съдът да кредитира при преценката си противоречащите с други доказателства по делото свидетелски показания и следва ли съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК, като изложи мотиви защо кредитира неговите показания, въпреки тяхната заинтересованост и може ли частично да обсъжда свидетелски показания на свидетеля?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните?
Длъжен ли е съдът да прецени направеното от страната или неин представител признание на факт с оглед на всички обстоятелства по делото?
Може ли съдът да основе решението си на общоизвестни факти, които с нарочен акт не е съобщил на страните?
Може ли съдът само въз основа на различията в цената по предварителния договор и тази по нотариалния акт и без да са изследвани останалите предпоставки по чл. 17 ЗЗД да направи извод за симулативност на цената по окончателния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 12 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 93 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато официален документ, с който са установени дисциплинарни нарушения, е изготвен в следствие на разпореждане на работодателя и за това се явява вътрешен за него документ, приравнява ли се по характеристика на протокол за извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 ГПК, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствата стойност на представен по делото документ, наименуван „пълномощно“, който няма материалноправната стойност на действителна упълномощителна сделка, извършена в писмена форма по смисъла на чл. 36 вр. чл. 37 ЗЗД, тъй като не съдържа нито подпис, нито имена на упълномощителя – правоимащите по чл. 27 ЗСПЗЗ лица, но е подписан от упълномощеното лице?
Може ли цената на обявени за продажба на търг дълготрайни активи от имуществото на прекратени по силата на пар.12 ПЗР ЗСПЗЗ организации да се заплати със стойността на дяловете от това имущество на правоимащите по чл. 27 ЗСПЗЗ лица, определени съгласно чл. 52 ППЗСПЗЗ?
Каква трябва да е формата за действителност на договор за продажба на дълготрайни активи от имуществото на прекратени по силата на пар.12 ПЗР ЗСПЗЗ организации, сключен въз основа на търг, проведен на основание чл. 48, ал. 8 вр. чл. 43, ал. 2 ППЗСПЗЗ, с оглед на това, че собствеността върху тези активи е кооперативна, а не държавна, а Наредбата за търговете от 1992 г., към която препраща разпоредбата на чл. 43, ал. 2 ППЗСПЗЗ /отм./, има за предмет продажба на държавни и общински предприятия, непреобразувани в търговски дружества, ЕТД с държавно и общинско имущество, обособени части от предприятия и дълготрайни техни активи?
Длъжен ли е въззивният съд да уважи направено доказателствено искане за събиране на писмени доказателства, относими към спорното право, когато първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 146, ал. 2 ГПК да даде указания на страната за кои от твърдените от нея факти не сочи доказателства и събирането на тези писмени доказателства е поискано своевременно с въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 43 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 52 ППЗСПЗЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съпруг на арендодателя, съсобственик на имота в режим на СИО при сключване на договора за аренда, да участва като главна страна, необходим другар в производство за разваляне на договора за аренда и може ли да бъде свидетел в това производство, ако същите са в противоречиви интереси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно оспорването на документ, липсата на доказателства във връзка на направеното оспорване и липсата на поискана от страната графологическа експертиза, като съдът не е процедирал в противоречие с цитираната от касатора съдебна практика. Задължението на съда да се произнесе по направеното оспорване на частните документи не е обвързано от процесуалния закон със служебно назначаване на графологична експертиза, като с оглед тежестта от доказването, правилно разпределено от съда, страната, която носи тази тежест може да поиска назначаването на такава. В случая това не е сторено от ответниците по делото, които са се възползвали от възможността да установят истинността на твърдените от тях факти с други доказателствени средства – писмени доказателства и свидетелски показания. Липсата на поискана и изготвена графологична експертиза не е основание за допускане до касационно обжалване, доколкото съдът е счел доказването за успешно проведено въз основа на останалите по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.