чл. 121 ал. 1 ЗЗД

Запазва ли присъединилия се по чл. 456, ал. 2, предл. второ ГПК кредитор качеството си на присъединен кредитор при прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително дело, по което е издадено удостоверението за присъединяване? Длъжен ли е съдебният изпълнител да включи в разпределението по чл. 460 ГПК вземането на присъединения с удостоверение по чл. 456 ГПК кредитор след като официално е уведомен от издалия удостоверението съдебен изпълнител, че образуваното при него дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и при условие, че изпълнителният лист на кредитора не се представя по делото, по което се прави разпределението? При положителен отговор на въпрос №2 и вземането на кредитор се включи в разпределението по чл. 460 ГПК, как следва да се изпълнят действията по чл. 456, ал. 3, изр. 2 ГПК, при условие че съдебният изпълнител, който прави разпределението, няма право да преведе разпределената на взискателя сума по банковата сметка на съдебния изпълнител, издал удостоверението по чл. 456 ГПК, поради отпаднали правомощия на последния пред вид прекратяване на образуваното при него дело и че съдебния изпълнител, в чието дело се намира изпълнителният лист, няма право да направи върху него отбелязване за получената сума за погасяване на задължението, тъй като прекратяването го е десезирало като орган на принудително изпълнение? Достатъчно ли е съдебния изпълнител, който прави разпределение по чл. 460 ГПК да знае, че присъединеният с удостоверение по чл. 465 ГПК кредитор има изпълнителен лист или следва да има доказана информация, че този изпълнителен лист се намира в изпълнителното дело, което не е прекратено? Води ли прекратяването на изпълнително дело поради перемция до заличаване с обратна сила на издаденото по това дело удостоверение по чл. 465 ГПК и следва ли в такава хипотеза, съдебният изпълнител, който прави разпределението по чл. 460 ГПК, да зачете действието на това удостоверение? Длъжен ли е съдебният изпълнител, преди да пристъпи към разпределението по чл. 460 ГПК, да укаже на присъединилия се с удостоверение по чл. 456 ГПК кредитор, че следва да представи издадения му изпълнителен лист или представянето му се явява задължение на кредитора и част от дължимата за него грижа за собствения му интерес? Длъжен ли е въззивният съд да изложи конкретни и подробни мотиви относно причинната връзка между незаконосъобразно извършено от съдебния изпълнител разпределение и твърдяната от кредитора като претърпяна вреда? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, поотделно и в тяхната цялост, за да установи вярно фактологията и предмета на спора и води ли неговото бездействие до необоснованост на постановения акт? Има ли право въззивният съд да се произнася по факти, които не са твърдени в исковата молба и по възражения срещу основателността на изводите на първоинстанционния съд, които не са направени във въззивната жалба? Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви защо приема, че ответниците не носят солидарно отговорност и има ли право да осъди само един от тях, при положение че петитумът в исковата молба е за солидарно осъждане на ответниците и няма предявени искове за разделното им осъждане и не са давани указания за уточнение как се претендира вземането, ако не е налице солидарност? Длъжен ли е съдебният изпълнител да включи в разпределението по чл. 460 ГПК присъединен с удостоверение по чл. 456 ГПК кредитор с изпълнителен лист в прекратено изпълнително дело и да пази по сметката си разпределената за него сума до представяне на изпълнителен лист или такова задължение има само в хипотезата на чл. 459 ГПК на присъединяване на кредитор по право?