чл. 86 ал. 2 ЗСВ

В кой момент възниква опасността за движение за водач, движещ се по път с предимство, когато за задължения да даде предимство водач е налице пътен знак „Б2“ („С.! Пропусни движещите се по път с предимство!“) и кой е началният момент, от който възниква задължението на водача, движещ се по път с предимство, да предприеме мерки за безопасност?
При преценката дали възникналата опасност за движението е била предвидима или не, длъжен ли е съдът да даде обоснован отговор дали водачът на МПС е бил длъжен да очаква възникване на опасност, като вземе предвид всички условия на конкретната пътна обстановка и поведението на пострадалия?
Неправомерното поведение на пострадалия освобождава ли водача на МПС да вземе своевременни мерки за безопасност и изключва ли отговорността на водач, който не е взел такива мерки и е допуснал от своя страна нарушения в причинна връзка с настъпилото ПТП?
Необходимо ли е при преценката дали има виновно поведение на водача и нарушаване разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, да се изследва конкретната пътна обстановка, мястото на удара и поведението на пострадалия с оглед възможността обективно и субективно да се възприеме дадено препятствие като опасност за движението?
Длъжен ли е съдът да обсъди цялостното доказано поведение на делинквента и да съпостави поведението, от което може да възникне непозволено увреждане със съответната конкретна правна норма?
При съобразяване на критериите за определяне на скоростта на движение като технически съобразена по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, длъжен ли е съдът да обсъди и да вземе предвид всички затруднения и препятствия в движението, произтичащи от пътните условия и ситуации, знаците, маркировката, психофизиологическото състояние на водача, както и всички други отрицателно действащи фактори?
Превишената скорост представлява ли винаги (съдържа ли в себе си) и несъобразена скорост?
Приближаването на кръстовище от водач, движещ се по път с предимство, представлява ли отрицателно действащ фактор, налагащ движението му със съобразена скорост?
Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?