Съществени елементи
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Съществени елементи” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При иск чл. 12, ал. 2 ЗН, с който ищецът претендира, че е допринесъл за увеличение на наследството, от което се облагодетелстват всички наследници, кой носи тежестта да докаже положителният факт, че претендиращият увеличението е бил възнаграден по друг начин?
Длъжен ли е съдът да приеме, че фактическият състав на чл. 12, ал. 2 ЗН е осъществен при доказване на останалите предпоставки за уважаване на този иск, ако в нито един момент насрещната страна по този иск не е навела доводи, че ищецът е бил приживе възнаграден от наследодателя по някакъв начин?
Явява ли се осъществена отрицателната предпоставка на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗН чрез ползване имота на наследодателя от ищеца и счита ли се той за възнаграден по друг начин, ако стойността на ползване, пресметната като среден пазарен наем за периода на ползване, е несъизмеримо малка спрямо осъщественото от него увеличение на наследството?
Длъжен ли е въззивният съд, да обсъди всички събрани но делото доказателства, поотделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях и да посочи кои факти приема за установени и кои не, както въз основа на кои доказателства е достигнал до този извод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви?
Чия е тежестта за опровергаване на презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ при упражняване от работодателя на правата и задълженията му, произтичащи от трудово правоотношение?
За успешното опровергаване на оборима законова презумпция, включително и тази по чл. 8, ал. 2 КТ, необходимо ли е да са представени категорични и непротиворечиви доказателства - преки и косвени?
По какъв начин и кой следва да докаже, че е налице злоупотреба с право, че работодателят не е упражнявал добросъвестно правата си при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
Какви са законовите предпоставки при упражняване от работодателя на правото на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
В кои случаи трябва да бъде извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ и може ли хипотезите в тази правна норма да се прилагат разширително?
Необходимо ли е да се извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при сключване на спогодба страните ясно, недвусмислено и категорично да изразят волята си за окончателното уреждане на възникналите между тях спорни правоотношения, отказът от субективни права следва ли да бъде изрично заявен, а когато спогодбата е сключена чрез конклудентни действия, необходимо ли е те недвусмислено да сочат, че има съгласие да се сключи спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е наличието на бизнес програма с конкретна бизнес задача, поставена към новия управител на предприятието на работодателя, за да осъществи той правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Сключването на договор при умишлено създадена от насрещната страна по сделката невярна представа, че правните последици на същия няма да настъпят, представлява ли проявна форма на измамата по смисъла на чл. 29 ЗЗД?
Когато купувач-страна по сделката е въвел в заблуждение продавача, че след сключване на привиден договор за продажба, продавачът ще получи обратен документ, доказващ привидността на сделката, но не изпълни това свое обещание, следва ли да се приеме, че това действие представлява „измама по смисъла на чл. 29 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
длъжен ли е съдът да обсъди всички и да се аргументира защо приема или не всяко от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 12 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 515 ал. 4 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са поставени в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като се сочи и самостоятелното основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на атакуваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– дали в полза на ищеца е възникнало право на разваляне на процесния договор, решаващият състав е посочил, че преценката следва да се извърши с оглед заявеното от него в исковата молба, в уточнителната молба от 17.06.2021 г. и в първото заседание на 11.02.2022 г., че изявлението му за разваляне на договора е поради твърдяно неизпълнено от ответника задължение за представяне в срок на третия текущ отчет, изискуем преди четвъртия транш, като евентуално неизпълнение на други задължения по договора – предаването на самия филм, предаването на ликвидационен отчет, допустимостта на разходите и др. е извън основанието на предявения иск и поради това е ирелевантно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да тълкува клаузите на предварителния договор в тяхното единство и взаимовръзка, във връзка с преследваните с договора цели, поведението на страните преди и след сключването му и тяхната добросъвестност, особеностите и конкретиката на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Подлежат ли на установяване факти, които не са включени в предмета на доказване от първоинстанционния съд с доклада по делото?
2. Въззивният съд може ли да приеме за недоказан факт от решаващо значение по делото, който първоинстанционния съд не е посочил, като нуждаещ се от доказване и без преди това да е уведомил страните, че го счита за спорен по делото и, че е включен в предмета на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 104а ЗЕ, чл. 12 ГПК, чл. 120 ал. 3 ЗЕ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗН, чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 146 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 188 ГПК, чл. 194 АПК, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 235 ГПК, чл. 237 б. к ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ЗН, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 83 ЗЕ, чл. 98а ЗЕ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.