чл. 29 ЗТР

Предявяването на иск по чл. 124 ГПК за установяване нищожност на решение на ОСС обвързано ли е със срок, ако съдружникът предявил иска е присъствал на ОС, чиито решения се оспорват?
Преюдициално ли е решението по иска по чл. 74 ТЗ по предходно ОС за преценка на правния интерес на лицето, което предявява иск за последващо решение на ОС за изключването му на нови различни основания от тези, с които е изключен по предходно дело?
Иск по чл. 124 ГПК за нищожност на решенията на ОСС от присъствал на събранието съдружник, безсрочно ли следва да се предяви ли в 14-дневния преклузивен срок?
Искът по чл. 124 ГПК за нищожност на решенията на ОСС може ли да се предяви самостоятелно или следва да се кумулира с иск по чл. 74 ТЗ?
Произнасяне на съда по иск по чл. 74 ТЗ предявен от изключен съдружник срещу решения на ОСС представлява ли процесуална пречка за разглеждане на нов иск по чл. 124 ГПК за нищожност на същите решения на ОСС, като вторият иск е предявен година след датата на ОСС, чиито решения се атакуват и преди съдебният акт по първото дело /чл. 74 ТЗ/ да влезе в сила?
Ще бъде ли лишен от правен интерес този последващ иск по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу решенията на ОСС, ако е предявен от лице, което вече е изключено като съдружник с предишно решение на ОСС, макар това решение да не е влязло в сила, защото се оспорва по реда на чл. 74 ТЗ?
При преценка на правния интерес съдът следва ли да вземе предвид, че преди искът по чл. 124 ГПК съдружникът е водил и друг иск по чл. 74 ТЗ срещу решенията на ОСС и по този иск делото е било прекратено като недопустимо?
Решенията по чл. 126 ТЗ, ако са с различни основания от предходно взето решение, второто решение по чл. 126 ТЗ нищожно ли е като повторно взето?
В този случай изключеният съдружник с иск на какво правно основание следва да защити правата си - с установителен иск по чл. 124 ГПК или със специален иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ?