30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 197 ал. 1 ГПК

Възлагане на експертиза
Чл. 197. (1) В определението, с което съдът назначава вещото лице, се посочват: предметът и задачата на експертизата; материалите, които се предоставят на вещото лице, името, образованието и специалността на вещото лице.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е необоснованост на съдебно психолого-психиатрична експертиза на починало лице, когато вещите лица в обстоятелствената част на заключението са използвали разпити на свидетели, давали показания в други производства, но в заключителната част на експертизата са се позовали единствено и само на медицинската документация и съответно са обосновали заключението си въз основа на нея?
Налице ли е съмнение в безпристрастността на назначените вещи лица, ако съдът е назначил в състава на експертизата вещи лица от друг съдебен район при условие, че не всички експерти в района на съда/вписани като вещи лица в одобрения списък/ са си направили отвод?
Ако съдът е приел, че заключението по назначената СППЕ е необосновано само и единствено поради ползването на писмени доказателства и показанията на свидетели по други производства, следвало ли е да назначи повторна експертиза в разширен състав или следва да изясни при разпита на вещите лица въз основа на какви доказателства са обосновали своите крайни изводи?
Длъжен ли е въззивният съд при наличието на две медицински експертизи с различни противоположни заключения, ползвали едни и същи доказателства, служебно да назначи експертиза за изясняване на релевантните за делото въпроси?
Следва ли съдът да кредитира експертно заключение, в което вещите лица са излезли извън кръга на своите правомощия и са подложили на преценка събрани по делото писмени доказателства и свидетелски показания, като по този начин са формирали не фактически изводи, а правни изводи, която дейност е присъща само на съда?
Следва ли в състава на допусната от съда съдебно-медицинска експертиза да участва психолог, при условие, че способността на едно лице да завещава може да бъде преценена само от вещо лице, което има специалност „психиатрия“?
На какви доказателства следва да се основава преценката на съда, за да приеме, че страната, която е представила по делото частен свидетелстващ документ не е доказала датата на неговото съставяне?
Може ли да се приеме за истинно съдържанието на частен свидетелстващ документ с вписана в документа дата 05.07.2010 г., в който се съдържат данни за наличието на леки когнитивни промени и забавена психомоторика, съставен от лице – психиатър, което е съставило друг официален документ – амбулаторен лист за извършен преглед на 21.07.2016 г. на същото лице, поставена от същия психиатър диагноза „Деменция при болестта на Алцхаймер“ с късно начало, с около седемгодишна давност, със сериозно променено и влошено психическо състояние?
Как съдът следва да кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, в т. ч. и на тези, които са близки родственици на страната, която е поискала техния разпит? Следва ли същите да бъдат съпоставени с останалите събрани по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При претенция за вреди за унищожена вещ, когато увреждането на вещта е от такова естество, характер и степен, че същата не е годна да бъде използвана по нейното предназначение, за да се определи размерът на обезщетението, следва ли в него да се включи стойността на извършени подобрения, както и стойността на останали материали от унищожената вещ? Длъжен ли е въззивният съд съгласно чл. 266, ал. 3 ГПК да допусне допълнителна или тройна експертиза, когато в нарушение на процесуалните правила първоинстанционният съд не е допуснал такава експертиза и във въззивната жалба е направено искане за експертиза? Нарушени ли са правилата на чл. 197, ал. 1 ГПК в случаите, в които съдът в определението за назначаване не посочва образование и специалността на вещото лице и същото лице не е вписано в списъка на вещите лица за изготвяне на този вид експертизи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Решението било недопустимо. Поставят въпрос допустимо ли е въззивно решение, постановено по въззивна жалба, депозирана съдебно деловодство след изтичане на 14 дневен срок от датата на получаване на първоинстанционното решение и предхождаща го дата на подписване на договор между страна и нейният процесуален представител за обжалване на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Поради очевидна неправилност, тъй като при произнасянето си въззивният съд е подходил формално, без да вземе предвид, задължението си да събере доказателствата, които се събират служебно от съда /експертиза/. (По обективно съединени искове по чл. 108 ЗС за предаване владение и по чл. 109 ЗС - за допускане изграждане на ограда)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за задължението на съда да се произнесе по защитните доводи и възражения на страните, като спази чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК и да направи собствени констатации и изводи в предмета на въззивната проверка, като съд по същество, също така да не пристъпва към постановяване на решението преди делото да е напълно изяснено от фактическа страна. Поддържа се, че въззивният съд се е отклонил от тези задължения в противоречие сТР №1/2001г ОСГК и формираната практика на ВКС по чл. 290 ГПК. Поставят се и въпросите длъжен ли е въззивният съд да назначи експертиза за изясняване на релевантни въпроси, в случай когато искането на страната е уважено, но впоследствие експертизата е заличена, при независещи от страната обективни причини да не се предадат на вещото лице документи – сравнителен материал. Сочи се противоречие с ТР №1/04.01.2001г ОСГК, т. 3 ТР №1/09.12.2013г ОСГТК и множество решения на ВКС(по гр. д №180/2017г, гр. д №4232/2008г, гр. д №964/2012г, гр. д №1413/2009г, гр. д №761/2010г на Четвърто г. о; по гр. д №1820/2009г и по гр. д №1119/2010г на Първо г. о; по т. д.№78/2012г и по т. д №3682/2014г на Второ т. о и др )

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи, въз основа на съдебна експертиза, чийто състав не е формиран по установения ред, твърди противоречие с решение №100/21.04.2022г. по гр. д.№2440/2021г. на ІV ГО на ВКС. Формулира въпрос 2. Когато от отговорите на вещите лица, при изслушването им в открито съдебно заседание за приемане на експертизата възниква основателно съмнение, че представения от ищеца за изследване предварителен договор е различен от този, който е представен за констатация в първоинстанционното производство, чия е доказателствената тежест и следва ли съдът да събере доказателства и да се произнесе по безспорността на оригинала на процесния договор и обект на изследване. По въпроса 3. Може ли съдът да не възприеме заключение на приети по делото експертизи без да се мотивира защо и в коя част не ги възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката за годността им, твърди противоречие с решение №224/07.01.2019г. по гр. д.№612/2018г. на ІІІ ГО на ВКС. Твърди противоречие на въззивното решение с решение №107/ 02.07.2020г. по гр. д.№2461/2019г. на ІV ГО по въпроса: 4. Следва ли съдът да обсъди подробно в решението всички противоречащи си експертни заключения поотделно, като ги съпостави помежду им, както и останалите събрани по делото доказателства, с оглед установяване на решаващо за крайния изход спорно между страните обстоятелство. По въпрос: 5. Ако по делото има доказателства, в които се съдържат различни противоречиви становища и експертизи, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кои от експертизите и доказателствата кредитира и защо, твърди противоречие с решение №223/19.06.2013г. по гр. д.№1006/2012г. на ІV ГО на ВКС, решение №554/08.02.2012г. по гр. д.№1163/2010г. на ІV ГО на ВКС. В изложението са формулирани и въпросите: 6. Ползва ли се с доказателствена сила оспорен договор, в частта имаща характер на разписка за доказване на плащане, ако продажната цена е в различна валута; 7. Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени по делото и то съвкупно-в тяхната взаимовръзка и зависимост, като по последния въпрос твърди противоречие с решение №817/04.01.2011г. по гр. д.№1903/2009г. на І ГО, решение №149/03.07.2012г. по гр. д.№1084/2011г. на ІІІ ГО и др. Не на последно място, са развити съображения, че въззивното решението е очевидно неправилно-основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си довод за погасяване по давност на вземането за процесната сума, който е направен с искова молба, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сумата, като доводът е поддържан и във въззивната жалба на ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

съдът се е произнесъл в противоречие с решение №2056 от 13.10.1958 г,. по гр. д. №5916/1958 г. на ВС, 2-ро г. о., решение №1510 от 10.12.1956 г. по гр. д. №6329/1956 г. на ВС, 1-во г. о. и решение №1072 от 06.07.1956 г. по гр. д. №4267/1956 г. на ВС, 1-во г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела