чл. 71 ЗС
Чл. 71. Добросъвестният владелец се ползува от вещта и получава добивите, които тя е дала, до предявяването на иска за връщането й.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 1 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 48 ЗН, чл. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 61 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 69 СК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да приложи правилата за тълкуване на договорите по чл. 20 ЗЗД, от които произтича процесното правоотношение и при формиране на правните и фактически изводи, да търси общата воля на страните, произтичаща от договора? Когато ищецът е извършил подобрения в имота на основание предварителен договор, то той има ли правата на добросъвестния владелец, съобразно разпоредбата на чл. 70, ал. 3 ЗС? Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите съображения за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 93 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на предмета на делата, ако предмет на едно производство е дали подобрителят дължи обезщетение за ползите /съобразно разпоредбата на чл. 71 ЗС/, прихванато от доброволно заплатената от собственика стойност на направените разходи за извършване на подобрения, а предмет на второто дело е разликата между увеличената стойност на имота и заплатената от собственика стойност на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при повторното разглеждане на делото да изпълни задължителните указания на Върховния касационен съд по тълкуването и прилагането на закона?
За обстоятелствата, при които добросъвестният владелец се превръща в недобросъвестен и изгубва правото да ползва имота, без да дължи обезщетение на собственика (чл. 71 ЗС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При предявяване на иск от собственика срещу добросъвестния владелец за връщане на имота, от кой момент той се превръща в недобросъвестен владелец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При предявяване на иск от собственика срещу добросъвестния владелец за връщане на имота, от кой момент той се превръща в недобросъвестен владелец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 108 ЗС, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 34 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 58 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 71 ЗС, чл. 73 ЗС, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на делото: 1. Длъжен ли е ищецът в исковата молба да посочи как е формирал цената на иска и длъжен ли е при изложение на обстоятелствата, на които се основава иска, да изложи обстоятелства относно начина на формиране на цената на иска и длъжен ли е ищецът да изложи обстоятелствата, обосновали началния и крайния период на исковата претенция за плащане? /противоречие с решения по гр. д.№512/2021 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№3067/2019 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№1153/2019 г. на ІV г. о. на ВКС по гр. д.№456/2017 г. на ІІ г. о. на ВКС, по т. д.№958/2014 г. на І т. о. на ВКС/; 2. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, които към датата на сключване на предварителния договор са били във владение на купувача по предварителния договор и продавачът по същия не се е противопоставил на това владение, е ли правно основание за ползването на имотите и добросъвестен ли е купувача, след като в процесния договор, сключен преди влизане в сила на постановлението за възлагане от ЧСИ, в чл. 4.1 от същия е предвидено задължение на продавача да предаде владението на имотите след сключването на окончателния договор? /противоречие с решения по гр. д.№1056/2011 г. на І г. о. на ВКС, по гр. д.№2032/2021 г. на ІV г. о. на ВКС и по т. д.№2012/2020 г. на І т. о. на ВКС/; 3. Владелецът, чието владение е основано на предварителен договор дължи ли обезщетение на собственика за това, че го лишава от ползването на имота докато предварителния договор е в сила и има ли правата по чл. 71 ЗС? /противоречие с решения по гр. д.№1056/2011 г. на І г. о. на ВКС, по т. д.№2012/2020 г. на І т. о. на ВКС, по гр. д. №1187/1967 г. на І г. о. на ВС, по гр. д.№2013/78 г. на І г. о. на ВС, по гр. д.№4074/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№1282/64 г., по гр. д.№783/68 г., по гр. д.№1470/65 г. , по гр. д.№1816/69 на І г. о. на ВС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
длъжен ли е въззивния съд да прецени признанието на ищеца на неизгоден за него факт във връзка с всички доказателства, събрани по делото. Поддържа, че така формулираният въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №117 от 8.7.2011 г. по т. дело №1076/2010 г. на ВКС, II т. о., и решение №65 от 30.7.2014 г. по т. дело №1656/2013 г. на ВКС, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
за месечния наем за процесния период не е постигнато от страните, като не може да бъде споделен довода, че предложението, отправено от „Елитис” ЕООД за сключване на споразумение от 24.11.2016 г., може да бъде прието частично, тъй като неговите клаузи са взаимно обвързани и към момента на предлагането им все още волята на страните за преуреждане на отношенията не е била изявена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 108 ЗС, чл. 190 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ЗЗД, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 71 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 90 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за месечния наем за процесния период не е постигнато от страните, като не може да бъде споделен довода, че предложението, отправено от „Елитис” ЕООД за сключване на споразумение от 24.11.2016 г., може да бъде прието частично, тъй като неговите клаузи са взаимно обвързани и към момента на предлагането им все още волята на страните за преуреждане на отношенията не е била изявена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.