Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото: 1. Длъжен ли е ищецът в исковата молба да посочи как е формирал цената на иска и длъжен ли е при изложение на обстоятелствата, на които се основава иска, да изложи обстоятелства относно начина на формиране на цената на иска и длъжен ли е ищецът да изложи обстоятелствата, обосновали началния и крайния период на исковата претенция за плащане? /противоречие с решения по гр. д.№512/2021 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№3067/2019 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№1153/2019 г. на ІV г. о. на ВКС по гр. д.№456/2017 г. на ІІ г. о. на ВКС, по т. д.№958/2014 г. на І т. о. на ВКС/; 2. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, които към датата на сключване на предварителния договор са били във владение на купувача по предварителния договор и продавачът по същия не се е противопоставил на това владение, е ли правно основание за ползването на имотите и добросъвестен ли е купувача, след като в процесния договор, сключен преди влизане в сила на постановлението за възлагане от ЧСИ, в чл. 4.1 от същия е предвидено задължение на продавача да предаде владението на имотите след сключването на окончателния договор? /противоречие с решения по гр. д.№1056/2011 г. на І г. о. на ВКС, по гр. д.№2032/2021 г. на ІV г. о. на ВКС и по т. д.№2012/2020 г. на І т. о. на ВКС/; 3. Владелецът, чието владение е основано на предварителен договор дължи ли обезщетение на собственика за това, че го лишава от ползването на имота докато предварителния договор е в сила и има ли правата по чл. 71 ЗС? /противоречие с решения по гр. д.№1056/2011 г. на І г. о. на ВКС, по т. д.№2012/2020 г. на І т. о. на ВКС, по гр. д. №1187/1967 г. на І г. о. на ВС, по гр. д.№2013/78 г. на І г. о. на ВС, по гр. д.№4074/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, по гр. д.№1282/64 г., по гр. д.№783/68 г., по гр. д.№1470/65 г. , по гр. д.№1816/69 на І г. о. на ВС/.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Людмила Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Топливо енерджи“ ЕООД против решение №******г. по в. т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което дружеството е осъдено на основание чл. 59 ЗЗД да заплати на „Сани 2007“ЕООД сума в размер на 41 261 лв., представляваща обезщетение за ползване без правно основание за периода от 01.07.2015 г. до 14.09.2019 г. на собствения на последното поземлен имот с находящите се в него сгради, ведно със законната лихва и разноски.
В касационната жалба са ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 128 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 71 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.