чл. 617 ал. 2 ТЗ
Изискуемост на задълженията
Чл. 617. […] (2) Непаричното задължение се превръща в парично по пазарната му стойност към датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
чл. 617 ал. 2 ТЗ
Изискуемост на задълженията
Чл. 617. […] (2) Непаричното задължение се превръща в парично по пазарната му стойност към датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Относно допустимостта на уважаване на менителничната и каузалната претенция при условие, че няма плащане /погасяване на дълга/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за допустимостта на исковете, както и в евентуалност въпроса относно увреждащото действие на апорта, по преждеизложените, като съдържание на касационните доводи, съображения. Няма спор относно останалите елементи от преценимия фактически състав на разгледания и уважен от съдилищата главен иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ вр. с чл. 649, ал. 1 ТЗ – че се касае за хипотеза на свързани лица, по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ДР ТЗ, както и че сделката попада в релевантния, съгласно разпоредбата, подозрителен период / в двегодишния срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ / . За ответното дружество „ Хранителни стоки пропърти „ АД / н./ с решение от 31.07.2015 г. е открито производство по несъстоятелност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 108 ЗС, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 173 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 8 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 8 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по които ПАС не се е произнасял и не е бил компетентен да се произнесе, тъй като не те касаят настоящето производство. Компетентен да се произнесе по тях би бил съдът по несъстоятелността на „Родопска тъкан”АД (а), ако евентуално бъде сезиран.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 644 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 69 ЗС, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 710 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ЗС
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
„1/ Обхваща ли се искът по чл. 60а, ал. 1 ЗБН, с който се иска връщане на предоставени от банката парични средства на неин длъжник, които в същия или в променен вид са станали част от патримониума на всяко трето лице, независимо от броя на междинните прехвърляния и правната им форма, срещу които парични средства третите лица не са изпълнили насрещни престации или са извършили неравностойни такива, от предвидената в чл. 637, ал. 6 ТЗ забрана за образуване на нови съдебни и арбитражни производства по имуществени, граждански и търговски дела срещу длъжник в открито производство по несъстоятелност?; 2/ Откриването на производство по несъстоятелност срещу ответник по искова молба с правно основание по чл. 60а, ал. 1 ЗБН, предявена от синдика на банка, което производство е открито след подаване на исковата молба и предявяването на вземанията по реда на чл. 685 ТЗ и сл. срещу несъстоятелния длъжник от страна на „КТБ” АД /н/, погасява ли правото на синдика да упражни правата си по чл. 60а, ал. 1 ЗБН?; 3/ Явява ли се необходима процесуална предпоставка за допустимостта на претенцията по чл. 60а, ал. 1 ЗБН, ищец по която е синдика на банката в открито производство по несъстоятелност, респективно условие за основателността на същия, предявяването на вземането, предмет на иска, по реда на чл. 685 ТЗ и сл., съответно приемането му от синдика на търговското дружество–ответник по същия иск или неупражняването на това право от страна на банката като кредитор в съответните срокове, погасява правото на синдика да събере същото вземане чрез предявяване на иска по чл. 60а, ал. 1 ЗБН?”. Като допълнителни критерии за допускане на обжалването частният касатор сочи по отношение на първите два въпроса хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като цитира определение №358/30.07.2018г. по ч. т. д. №983/2018г. на І т. о. на ВКС. По отношение на третия въпрос се навежда хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 130 ГПК, чл. 164 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 46 ЗНА, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60а ал. 1 ЗБН, чл. 60а ал. 1 т. 1 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 658 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 695 ТЗ
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Според новата редакция на чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ, кредитор с неприето вземане може да предяви иск за установяване съществуването му, ако предявеното от него вземане е изключено от списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ по възражение на длъжника или на друг кредитор, като в чл. 692, ал. 4 ТЗ е предвидено, че в производството по този иск могат да встъпят като трети лица-помагачи на длъжника, кредиторите с приети вземания по чл. 693 ТЗ, както и кредиторите, чиито вземания са предмет на предявен иск по ал. 1-3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
частният жалбоподател поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разглеждането му би допринесло за промяна на създадената поради неправилно тълкуване на чл. 637, ал. 6, т. 1 ТЗ съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 108 ЗС, чл. 109а ЗС, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 19 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 87 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
на материалното право: 1. „Приложимо ли е трансформационното правило на чл. 617, ал. 2 ТЗ по отношение непаричните задължения на страните по предварителен договор да сключат окончателен договор, съобразно уговореното помежду им?”; 2. „Намира ли приложение общата разпоредба на чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, предвиждаща компенсаторно обезщетение за вреди, в случаите на неизпълнение на предварителни договори за продажба или конститутивният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД дерогира общите правила на договорната отговорност за вреди и изключва приложимостта на иска за компенсаторно обезщетение за неизпълнение?”; 3.”Може ли изправната страна по предварителен договор да защити легитимния си кредиторов интерес чрез конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, в случай, че съответният недвижим имот, предмет на предварителния договор, вече не е в активите на длъжника- ответник?”;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в съответствие с правомощията си за служебна преценка на допустимостта на обжалваното решение - т. 1 ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС и т. 10 ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, настоящият състав намира, че въззивното решение в обжалваната му част следва да бъде допуснато до касационно обжалване, поради вероятността същото да е процесуално недопустимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.