чл. 226 ал. 1 ГПК
Прехвърляне на спорното право
Чл. 226. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че спорното право бъде прехвърлено в хода на процеса, задължен ли е въззивният съд да се произнесе спрямо приобретателя или следва да се произнесе спрямо първоначалните страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се проведе успешно ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, без ответникът да владее имота?
Допустимо ли е постановяване на решение, в което съдът не се произнесъл по всички възражения на страните?
Следва ли императивната норма на чл. 38 ЗН да бъде тълкувана разширително, като даването на пълномощно за разпореждане представлява ли промяна на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 175 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, откога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви – от датата на падежа на всяка вноска, или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 на ТР №2/2015 г. на ВКС, ОСГТК и в тази връзка даденото с т. 10 ТР №2/2015 г. разрешение прилага ли се само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производства или и към тези, които са приключили преди това?
Тече ли погасителната давност докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК, чл. 424 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно активната легитимация на заявителя в производство по чл. 422 ГПК при настъпило частно правоприемство след издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респективно след предявяване на исковата молба?
Отговорят ли поръчителите за вземанията по договор за банков кредит след обявена предсрочна изискуемост вследствие на неизпълнение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че спорното право бъде прехвърлено в хода на процеса, задължен ли е въззивният съд да се произнесе спрямо приобретателя или следва да се произнесе спрямо първоначалните страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 318 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е прехвърляне на спорното право по смисъла на чл. 226, ал. 1 ГПК в случаите, когато в хода на висящо делбено производство е осъществено изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС на правата на праводател на страна по делото, която не е участвала в процеса по предявения конститутивен иск за изкупуване?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли лице, на което съделител е прехвърлил целия делбен имот по време на процеса за делба, да го придобие по давност, позовавайки се на това, че за него, като трето лице приобретател, тече придобивна давност по време на производството по делба, поради това че делото е продължило между прехвърлителя му и останалите съсобственици и то не е встъпило в производството по делба? При висящ процес по иск за делба на недвижим имот тече ли придобивна давност за третото лице-приобретател на спорния недвижим имот, което лице се позовава на добросъвестно владение по силата на придобивна сделка, сключена между него и съсобственик в делбения имот? Въпросът относно прилагане разпоредбата на чл. 121, ал. 3 ГПК /отм./, сега чл. 226, ал. 3 ГПК, и, конкретно, намира ли приложение ограничението в разпоредбата на чл. 226, ал. 3 ГПК относно невписаната искова молба за делба, според която постановеното решение във всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя, с изключение на действията на вписването, когато се отнася за недвижим имот (чл. 114 ЗС), в случай че към датата на образуване на делото за делба не е съществувало изискване за вписване на тези искови молби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 114 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 37 ЗН, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 78 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.