чл. 144 ГПК

от предмета на спора: 1. Кой трябва да докаже датата на обратното писмо, когато то е подписано от страните по сделката, но не и от съпруга на купувачката, който не е участвал в нотариалното изповядване на сделката /продажбата/и това обратно писмо е прието като начало на писмено доказателство по см. на чл. 165, ал. 2 ГПК; същото доказва ли при условията на пълно доказване по отношение на неподписалия го съпруг симулативната и прикритата сделка или предполага само вероятност на твърденията за привидност? Кой носи доказателствената тежест за пълно и главно доказване чрез ангажиране и на гласни доказателства в хипотезата на чл. 165, ал. 2 ГПК – ищецът, който твърди симулацията или ответникът, който я оспорва? Възможността неподписалият договора и обратното писмо съпруг да ползва всички доказателства освобождава ли подписалият ги съпруг от тежестта за пълно и главно доказване на твърдяната симулация и прикрития договор? Може ли страната, оспорваща симулацията да използва в тази насока не само гласни, но и писмените доказателства, приети по делото? Длъжен ли е съдът при мотивиране на решението си да прецени всички правнорелевантни факти, да обсъди в тяхната съвкупност всички доказателства, възражения и доводи на страните и да се мотивира, ако изключва някои от тях, без да ги изолира?