чл. 100 ГПК
Форма
Чл. 100. Страните извършват процесуалните действия устно в съдебно заседание. Процесуалните действия извън съдебно заседание се извършват в писмена форма.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Каква е давността за вземане за лихва за забава за конкретен период по изпълнителен лист, издаден на основание чл. 242 ГПК /отм./?
Каква е давността за законна лихва от датата на подаване на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по реда на чл. 242 ГПК /отм./ до окончателното плащане?
При настъпила перемпция по изпълнително дело, образувано преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, която перемпция също е настъпила преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, от кой момент е започнала да тече нова давност – от момента на настъпване на перемпцията или от момента на постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Остава ли спряна давността за вземания, за чието събиране е образувано изпълнително производство преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по което взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години от последното изпълнително действие и съдебният изпълнител не е постановил изричен акт за прекратяване на изпълнителното производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като двегодишният срок е изтекъл преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 100 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е давността за вземане за лихва за забава за конкретен период по изпълнителен лист, издаден на основание чл. 242 ГПК /отм./; Каква е давността за законна лихва от датата на подаване на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по реда на чл. 242 ГПК /отм./ до окончателното плащане? При настъпила перемпция по изпълнително дело, образувано преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, която перемпция също е настъпила преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, от кой момент е започнала да тече нова давност – от момента на настъпване на перемпцията или от момента на постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС? Остава ли спряна давността за вземания, за чието събиране е образувано изпълнително производство преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по което взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години от последното изпълнително действие и съдебният изпълнителен не е постановил изричен акт за прекратяване на изпълнителното производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като двегодишният срок е изтекъл преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 100 ГПК, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с решение №96/26.11.2009г. по т. д. №380/2008г. на ВКС, I т. о., решение №47 от 08.04.2013г. по т. д. №137/2012г. на ВКС, II т. о., решение №109 от 07.09.2011г. по т. д. №465/2010г. на ВКС, II т. о., решение №46/27.03.2009г. по т. д. №454/2008г. на ВКС, II т. о., решение №42 от 19.04.2010г. по т. д. №593/2009г. на ВКС, II т. о., решение №166/26.10.2010г. по т. д. №991/2009г. на ВКС, II т. о., решение №23 от 07.02.2011г. по т. д. №588/2010г. на ВКС, II т. о., решение №30 от 08.04.2011г. по т. д. №416/2010г. на ВКС, I т. о., решение №249 от 12.11.2012г. по т. д. №270/2012г. на ВКС, II г. о., решение №270 от 19.02.2015г. по дело №7175/2013г. на ВКС, IV г. о., определение №936 ат 30.12.2010г. по дело №995/2010г. на ВКС, II т. о. При условията на евентуалност поддържа, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 100 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 301 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е предявяването на инцидентен установителен иск в първото по делото заседание в устна форма и приложимо ли е в този случай правилото на чл. 100 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за спора: при констатиране на нередовност в исковата молба трябва ли въззивният съд да я остави без движение с даване на възможност да се отстранят допуснатите нередовности, съответно при неизпълнение в срок на дадените указания – връща ли се исковата молба и прекратява ли се производството в тази част или в този случай искът се отхвърля като неоснователен и недоказан, лишава ли въззивният съд при определяне на правната квалификация на иска за първи път с въззивното решение въззиваемият от възможността за сочене на възражения включително изтекла давност, които възражения би направил ако бе получил нарочни указания, според характера на иска определен с правната квалификация в решението. Твърди че са налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Позовава се на задължителната практика на ВКС обективирана в Тълкувателно решение по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК, както и в противоречие с казуалната практика на ВКС обективирана в Решение по гр. д. №3667/2014 г. на III - г. о.; и Тълкувателно решение по тълк. д. №3/2011 г. на ОСГТК. Поддържа също така, че решението е очевидно неправилно, тъй като съдът го е лишил от възможност да направи възражение за изтекла погасителна давност-чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 100 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 155 ал. 2 ЗЗД, чл. 155 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не е формулиран. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
r поддържа доводи за неправилност на определението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 100 ГПК, чл. 114 ЗС, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
"Длъжен ли е съдът при произнасянето си да зачете направено от ищеца изявление за поправка на техническа грешка в исковата молба?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 100 ГПК, чл. 100 ГПК /отм./, чл. 116 ГПК, чл. 116 ГПК /отм./, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.