чл. 78 ЗЗД
Чл. 78. Разноските по изпълнението са в тежест на длъжника, а при промяна на местоизпълнението увеличените от промяната разноски са в тежест на този, който ги е причинил.
чл. 78 ЗЗД
Чл. 78. Разноските по изпълнението са в тежест на длъжника, а при промяна на местоизпълнението увеличените от промяната разноски са в тежест на този, който ги е причинил.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1.“Допустимо ли е налагане на неустойка за забава, когато не са били доставени в срок изделия, съответстващи качествено на изискванията на договора, а в срока на договора са доставени изделия с характеристики, различни от договорените?“; 2. „Посочената неустойка за забава може ли да включва в себе си и вредите, претърпени от възложителя поради качественото неизпълнение в срок, след като стоките, съответстващи изцяло на изискванията на договора, са доставени със забава?“; 3. “Задължен ли е в такъв случай възложителят непременно да приложи разпоредбите или решенията, възприети в чл. 195, ал. 1 ЗЗД и чл. 265 ЗЗД, при условие, че те имат диспозитивен характер?“ и 4. „От значение ли е видът на съответната клауза за неустойка за нейното прилагане – за забава или за некачествено изпълнение, в случай, че има за цел да обезщети възложителя за едни и същи вреди, претърпени от него, поради неизпълнение на конкретно договорно задължение изцяло и допустимо ли е в такъв случай съдът да определи коя е приложимата договорна клауза за налагане на неустойката?“. Въведените въпроси на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК са: 5. „Дължима ли е неустойка за забава, когато не са били доставени в срок изделия, съответстващи качествено на изискванията на договора, а в срока на договора са доставени изделия с характеристики, различни от договорените?“ с позоваване на противоречие с ТР №7 от 13.11.2014 г. на ОСГТК на ВКС и решение №225/29.04.2010 г. по т. д.№838/2008 г. на ІІ т. о. и решение №39/04.08.2009 г. по т. д.№526/2008 г. на ІІ т. о. на ВКС, и 6. „Може ли въззивният съд да се произнася по непредявени възражения от жалбоподателя и по несъществуващи мотиви в първоинстанционното решение?“ – несъответствие с решение №14/07.02.2014 г. по т. д.№1130/2012 г. на ІІ т. о., решение №60046/28.07.2021 г. по т. д.№2916/2019 г. а на І т. о. и решение №136/17.10.2019 г. по т. д.№2673/2018 г. а на ІІ т. о. на ВКС. С доводи, преповтарящи въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК е заявено основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 100 ГПК, чл. 100 ГПК /отм./, чл. 116 ГПК, чл. 116 ГПК /отм./, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 1 ЗЗД или при условията и в поредността по чл. 76, ал. 2 ЗЗД?
2. Как следва да се определи размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит - само в размер на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума или се включва уговореното в договора възнаграждение (възнаградителни лихви) и/или законните лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков, съдия Емил Томов
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 125 ЗСВ, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 292 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 432 ТЗ, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 63 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗЗД, чл. 71 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
За обективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебното решение, с което е отхвърлен иск за оспорване на вземането по чл. 254 ГПК /отм./, за задължението на съда по иска за съществуване на вземането да вземе предвид настъпилите след издаването на заповедта правопогасяващи факти и по материалноправните въпроси за тълкуването на договорите съгласно изискванията на добросъвестността и за погасителния ефект на извършено частично плащане, което не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата по чл. 76, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 240 ЗЗД, чл. 254 ГПК, чл. 254 ГПК /отм./, чл. 255 ГПК, чл. 255 ГПК /отм./, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 63 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
каква е правната квалификация на претенция, произтичаща от развален договор за строителство за извършени от изпълнителя строително-монтажни работи. Твърди, че според приетото в тях, развалянето на договора има за пряка последица възстановяване на положението преди сключването му и връщане на престираното от страните. Така поставеният въпрос не е релевантен, въззивният съд не е дал правна квалификация на претенция, произтичаща от развален договор за строителство за извършени от строителя строително -монтажни работи. В исковата молба изрично е подчертано, че те не са предмет на настоящото дело, в случая са претендирани други разходи на изпълнителя, свързани с изпълнението на договора. Посочената задължителна съдебна практика не е относима към настоящия случай, в цитираните решения на ВКС се разглежда въпроса за отговорност за неустойка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.