Евентуален иск
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Евентуален иск” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка, дали неустойката по концесионен договор противоречи на добрите нрави, решаващият съд следва ли да вземе предвид за какъв вид неизпълнение е договорена неустойката – пълно, частично или забавено? Води ли до неоснователно обогатяване неустойка, която е еднаква за всички форми на неизпълнение?
Договорът за концесия за добив на подземни богатства какъв вид сделка е – гражданска, с административни елементи или едностранна търговска сделка?
Има ли задължение въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи свои фактически и правни изводи във връзка с фактите и обстоятелствата по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли управителят на публично предприятие да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ, след като към датата на извършеното уволнение липсва изготвена и приета от управителя бизнес програма съгласно условията и реда на Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и като се има предвид, че изрично в договора за възлагане на управлението на новия управител му е вменено задължение да ръководи дружеството съгласно чл. 25 ППЗПП? Приложими ли са специалните разпоредби на ЗПП и ППЗПП, определящи съдържанието, реда и условията на бизнес-програмите на публичните предприятия при сключване на договора за възлагане на управлението на публични предприятия, и може ли управителят да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ? Длъжен ли е ищецът, оспорващ уволнението си на основание чл. 328, ал. 2 КТ, да доказва наличието и действието на приложимите към договора за възлагане и управление правни норми по ЗПП и ППЗПП, и следва ли съдът служебно да подведе фактите по делото под съответните разпоредби на вътрешното право, за да разгледа иск по същество? Длъжен ли е работодателят писмено да уведоми служители, че прекратява отпуска на служителя, за да му връчи заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, и следва ли разпоредбите на чл. 1, ал. 3 КТ да се тълкуват в смисъл, че преди уволнението работниците имат право да бъдат информирани за причините за тяхното уволнение и да получат предизвестие в разумен срок? Следва ли да се признае за законосъобразно уволнение по чл. 333, ал. 2 КТ по време на ползването на отпуск от работника, чието ползване работодателят едностранно /чрез sms/ е прекратил без да посочи изрично, че прекратяването на отпуска е свързано с връчване на заповед за уволнение? Следва ли мълчаливият отказ на работодателя за заплащане на обезщетение на работника, дължимо съгласно допълнително споразумение по реда на чл. 119 КТ, да се приеме за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ? Кой е моментът на узнаване за сключването между работника и работодателя допълнително споразумение, уговарящо обезщетение в полза на работника при прекратяване на трудово правоотношение по смисъла на чл. 301 ТЗ и счита ли се изпратената от работника до работодателя писмена покана за плащане на обезщетението? При изпратена от работника до работодателя писмена покана за доброволно плащане на обезщетение по сключено от предходния представител на работодателя допълнително споразумение по чл. 119 КТ, необходимо ли е писмено изявление от работодателя до работника за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ и в какъв краен следва да бъде извършено възражението след узнаването за сключеното допълнително споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали предвидената в чл. 272 ГПК процесуална възможност въззивният съд да препрати към мотивите на първата инстанция в случаите, когато потвърждава нейното решение, дерогира изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните и да обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към своето решение фактическите си констатации и правните си изводи по съществото на правния спор относно съществуването или не на спорното по делото субективно право?
(По искове с правно основание чл. 17, пар. 1 и чл. 27, пар. 1 вр. чл. 34 Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки вр. чл. 34 Закона за автомобилните превози)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 373 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При данни за несъстояло се ОС на ЕС, съответно липса на воля и съгласие за това от етажните собственици, но при наличието на формален протокол за провеждането му, следва ли съдът да прецени приложимия процесуален ред - чл. 124, ал. 1 ГПК или чл. 40 ЗУЕС, едва след като събере доказателства по делото, вкл. и за непровеждането на ОС?
При данни за несъстояло се ОС на ЕС, съответно липса на воля и съгласие за това от етажните собственици, но при наличието на формален протокол за провеждането му, длъжен ли е съдът служебно да изследва нищожността на решенията на ОС, инкорпорирани в този протокол?
Следва ли въззивният съд служебно да следи за редовността и допустимостта на подадена частна жалба от страна на процесуален представител без надлежно учредена представителна власт?
До кой момент във въззивното производство по частната жалба може да бъде осъществен контрол за допустимостта ѝ?
Как следва да постъпи въззивният съд при констатиране на нередовност на частната жалба, свързана с процесуалното представителство на частния жалбоподател?
От какъв порок страда въззивното определение, постановено по частна жалба, когато въззивният съд констатира липса на надлежно учредена представителна власт едва след постановяването на определението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е начална липса на основание по чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД за получаването на допълнителни суми от служител, извън уговореното по трудов договор възнаграждение, когато сумите са изплатени по писмено разпореждане на оправомощен орган на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли задатък /капаро/ по смисъла на чл. 93 ЗЗД дадена от купувача на продавача част от продажната цена при подписването на предварителен договор за продажба, ако страните изрично са нарекли договора си договор за капаро, не спорят пред съда, че са имали уговорка за капаро и са придали на дадената сума обезпечителна и обезщетителна функция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съпруг на арендодателя, съсобственик на имота в режим на СИО при сключване на договора за аренда, да участва като главна страна, необходим другар в производство за разваляне на договора за аренда и може ли да бъде свидетел в това производство, ако същите са в противоречиви интереси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– предмет на делото, обуславящи неговия изход, и неприлагането на приложими спрямо тях императивни правни норми (в случая – чл. 36, чл. 37 и чл. 6, ал. 1 ПВ и чл. 113 вр. чл. 112 ЗС) правят ли решението вероятно неправилно поради съмнения за предубеденост на съда; Следва ли в такъв случай ВКС да допусне касационно обжалване на решението;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
от значение за допустимостта на исковете, каквито не са и посочени конкретно в молбата. Неучастието при постановяване на въззивното решение изключва основанието по чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК, а по посоченото в молбата основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 съдът прие следното. Съгласно т. 1 от мотивите на ТР №******г. в хипотезата на т. 6 се включват множество различни по вид обстоятелства, които биха могли да бъдат от значение при извършването на преценката дали участието на съдията в предходно дело, по което е изразено становище по правен въпрос и по доказателства, идентични с представените по второто дело, поражда съмнения в безпристрастното решаване на второто дело. Изрично е подчертано, с конкретни примери, че дори не всяко произнасяне по конкретен фактически или правен въпрос, обуславящ крайния изход на делото, е основание за отвод по т. 6 на чл. 22, ал. 1 ГПК. При съобразяване на изложеното в мотивите на тълкувателното решение съдебният състав намери, че извършената проверка за редовност на исковата молба, която е служебно задължение на всеки съдебен състав, сама по себе си не представлява основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, а в молбата не са изложени, нито се установяват от извършените по въззивното дело действия, данни за формирано у докладчика предварително убеждение относно крайния изход на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
касаторът бил се произнесъл в противоречие с трайната практика на ВКС, изразена в решение №******г по т. д. 582/2016 г., II ТО, решение №******г. по гр. д. 567/2015 г., III ГО, решение по т. д. 2232/2014 г., ВКС, с което касаторът счита, че обуславя основание за допускане на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.