чл. 181 ал. 2 ЗУТ
Чл. 181. […] (2) След завършване на сградата в груб строеж, констатирано с протокол на общинската (районната) администрация, предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствената сила на актовете в строителството, съставени по реда на Наредба №3 от 31.07.2003 год.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 169 ЗУТ, чл. 176 ал. 1 ЗУТ, чл. 176 ЗУТ, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 41 ЗС, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 62 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се уважи възражение за погасяване на право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, направено след като сградата е вече построена?
Може ли да се признае право на собственост по чл. 79 ЗС, без да е доказан началния момент на установяване на фактическата власт; фактическата власт може ли да е счита за установена със сключване на облигационен договор, без да е доказан конкретно моментът и начинът на предаването й?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд и при условията на ограничен въззив да обсъди всички доводи и възражения на страните, като направи собствен анализ и преценка на всички събрани доказателства по делото в тяхната съвкупност, преди да направи собствените си правни изводи за приложението на съответните материални и процесуални норми?
Даденото от родителите на единия съпруг как се преценява, дали е извършено дарение само на него, или е дарение и на двамата съпрузи и може ли да се счита до доказване на противното, че дареното от родителите на единия съпруг е само за него; има ли и какво значение изразената воля за надаряване на семейството от гледна точка на това кои са надарените, тази воля как се установява и доказва по делото?
Извършеното дарение на парична сума от родителите на единия съпруг, която е за нуждите на семейството, означава ли, че съзнанието на родилите е да проявят щедрост само към собственото си дете и да надарят само него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствената сила на актовете в строителството, съставени по реда на Наредба №3 от 31.07.2003 год.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 176 ал. 1 ЗУТ, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 1 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при произнасянето по спорния предмет на делото, да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?
Има ли защитно действие вписването на актовете по чл. 112 ЗС, при конкуренция на преобретатели, които черпят права от различни праводатели за същия недвижим имот?
Прехвърля ли се собствеността върху построеното в поземлен имот, който е предмет на прехвърлителна сделка, когато в нотариалният акт не е посочено изрично, че продавачът си запазва правото на собственост върху сградата и следва ли да се счита оборена презумпцията на чл. 92 ЗС в този случай?
Подлежат ли на тълкуване по чл. 20 ЗЗД всички договорни клаузи, или само тези, които са неясни или двусмислени? Следва ли съдът да се съобрази с изявената, а не с предполагаемата воля на страните и може ли да подменя нейното съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ може ли въззивният съд да тълкува тълкувателно решение на Върховния касационен съд; 2/ задължен ли е въззивният съд при обсъждането на доказателствата да съобрази с целия доказателствен материал, относим към предмета на спора; 3/ собственикът на земята може ли, без да разваля договора, направо да се позове на давността срещу суперфициаря, ако сградата, за която е отстъпено право на строеж, не е построена в петгодишния срок; 4/ ако в петгодишния срок сградите на вилно селище не са завършено до покрив, правото на строеж ще се погаси ли изцяло или само за незавършените обекти; 5/представлява ли самостоятелен обект на собственост сграда, която е част от група сгради (шест на брой), съгласно разрешение за строеж, в което не е допуснато поетапно изпълнение на проекта; 6/ при изграждане на вилно селище, което не допуска поетапно изграждане, може ли правото на строеж да се трансформира в право на собственост когато няма акт об. 14 за приемане на конструкцията; 7/ за да възникне суперфициарна собственост необходимо ли е, в хипотезата на чл. 152, ал. 1 ЗУТ, да се приеме, че упражняването на правото на строеж се отнася за цялото вилно селище; 8/ погасено ли е правото на строеж по чл. 67 ЗС когато в петгодишен срок не реализирано разрешеното строителство на вилно селище, за което не се допуска поетапно изпълнение на проекта; 9/ при липсваща част от конструкцията - покрив, без или в различна степен на изпълнение на довършителните работи, налице ли е груб строеж на сграда; 10/ ако в петгодишен срок от датата на издаване на разрешение за строеж за комплексно застрояване на вилно селище, което не предвижда поетапно застрояване, сградите не са довършени до покрив, следва ли за всяка сграда да се издаде акт обр. 14 по смисъла на ЗУТ или такъв се издава за цялото селище; 11/ какви са критериите, по които се преценява факта на владението и тече ли придобивна давност при спиране на строителството с влязла в сила заповед на Началника на РДНСК по чл. 224, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 ЗУТ; 12/ след като установяването на това дали сградата е изградена в груб строеж е правен въпрос, следва ли въззивният съд да се съобрази с констатираното от техническата експертиза, за което са необходими специални знания по строителство, архитектура и геодезия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Притежава ли търговския пълномощник представитена власт по отношение на страна в гражданския процес, ако притежава качествата по чл. 20, ал. 1, б. а и б. в ГПК /отм./, допустимо ли е той да се явява като процесуален представител пред първа и въззивна инстанция. 2. Твърди се неправилна квалификация на спора и се поставя въпроса: Допустимо ли е да се разглежда и уважава иск по чл. 72, ал. 1 ЗС, когато между страните по делото никога не са съществували договорни отношения по повод процесен недвижим имот? 3. Пасивно легитимирана ли е [община] да отговаря по предявеният иск за заплащане на подобрения в поземлен имот, ако в периода на тяхното извършване и към настоящия момент за собственици на основание чл. 92 ЗС са признати други лица? 4. Допустим ли е иск по чл. 72, ал. 1 ЗС за подобрения като самостоятелен строеж в незавършен вид от лице, чието право по разрешение за строеж да построи сграда с издаване на Акт обр. 14, удостоверение по чл. 181 ЗУТ и отразяване на сградата и обектите в нея в КККР се е трансформирало в право на собственост върху 12 бр. индивидуални самостоятелни апартаменти в същата жилищна сграда? 5. Допустимо ли е съдът да присъжда стойност за подобрения, когато от фактическа и правна страна е построена сграда с 12 бр. самостоятелни апартамента, нанесени в КК като самостоятелни обекти по смисъла на пар. 5, т. 30,39 и 46 ДР ЗУТ? 6. Кое от основанията за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК е налице, ако не са отразени, вписани в него всички оплаквания на жалбоподателя, посочени във въззивната жалба, като основания за отмяна на първоинстанционното решение? 7. Подлежат ли на оценяване и заплащане незаконни строежи или части от такива, които са с изтекли строителни книжа, чийто проекти са изгубили правното си действие и собственикът на имота не желае да ги запазди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 181 ЗУТ, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 2 ТЗ, чл. 266 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 61 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 на визираното по-горе тълкувателно решение е прието, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е да се прави възражение за погасяване на учредено право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, след построяването на сградата? Може ли да се приеме за погасено по давност право на строеж след реализиране на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 116 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 498 ал. 2 ГПК, чл. 498 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 67 ЗС, чл. 78 ал. 4 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилно ли е съдебното решение, предвид мотивите на апелативния съд при обосноваване кредитираните от него доказателства? (По искове, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „МУЛТИ ФЕЙС“ ЕООД /н./ на договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.