чл. 67 ЗС
Чл. 67. (1) Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.
(2) (Отм., ДВ 33/1996)
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съсобственикът на земята става ли съсобственик по приращение на сграда, построена в имота на мястото на съборена, когато новата не съвпада по обем, височина и др. със старата сграда?
Следва ли съсобствениците в сграда, която е станала съсобственост по силата на приращението, да извършат нови, изрични и недвусмислени действия на открито противопоставяне, които да са насочени срещу установения ред на ползване и срещу правата на останалите съсобственици върху цялата вещ, за да започне да тече давност в тяхна полза?
Погасява ли се правото на строеж при погиване /чрез събаряне/ на старата сграда и изграждане на нова незаконна сграда?
По въпроса за премахване на незаконен строеж, когато е налице заповед за премахване от административен орган?
Прецизиране на критериите за ново строителство срещу възстановяване/ремонт на съществуваща сграда, когато правото на строеж е било учредено без индивидуализация на бъдещата сграда?
Влияние на административни актове за незаконно строителство по отношение на искове за собственост?
Обхват на неимуществените вреди при незаконно строителство, засягащо правата на съсобственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В хипотезата, когато владението се основава на предварителен договор за покупка на имота, действителен/допустим ли е предварителен отказ на купувача по този договор от правото му да претендира от собственика стойността на извършените подобрения?
Длъжен ли е въззивният съд в случаите, когато за разрешаването на спорен по делото въпрос, се изискват специални знания служебно да назначи вещо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да се уважи възражение за погасяване на право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, направено след като сградата е вече построена; 2/ може ли да се признае право на собственост по чл. 79 ЗС, без да е доказан началния момент на установяване на фактическата власт; фактическата власт може ли да е счита за установена със сключване на облигационен договор, без да е доказан конкретно моментът и начинът на предаването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали направеният от въззивния съд извод за придобиване правото на собственост на основание давностно владение от ищците не противоречи на събраните по делото доказателства за статута на имота в контекста на посоченото в АДС основание за актуване на имота като държавен, неопровергано от други доказателства, и с оглед доказателствената стойност на акта за държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли да се прилага нормата на чл. 67, ал. 2 ЗС (отм.), действаща до 01.06.1996 г., при учредено право на строеж върху държавна или общинска урегулирана земя, когато гражданинът не е извършил строежа в петгодишния срок, и може ли в този случай правото на строеж да се погаси по давност без издаване на административен акт за отнемане на правото?
Може ли да се придобие по давност собствеността върху имот, който е бил земеделска земя, включена в блокове на АПК, впоследствие включен в регулация и предоставен с договор за учредяване право на строеж от Общински народен съвет, при положение че не е възстановен по реда на ЗСПЗЗ и се прилага чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ?
Може ли упражняването на фактическа власт върху имот на основание договор за суперфиция (право на строеж) да се счита за владение по смисъла на закона и да доведе до придобиване на собственост по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога настъпват вещноправните последици на нотариален акт за покупка на вещното право на строеж върху обект (апартамент) от жилищна сграда, ако към датата на подписването цената на вещното право е била заплатена, но договорът съдържа клауза с отлагателно условие относно момента на преминаване на правото на собственост, обвързан с плащания по сключен между страните договор за строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали решението не е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба относно заявената парична претенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Възниква ли право на изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС в хипотеза, при която съсобствениците взаимно са си учредили право на строеж за обекти в сграда в режим на етажна собственост, предвидена да се построи в съсобствения им поземлен имот, когато впоследствие е извършено разпореждане с идеални части от поземления имот и с правото на строеж за някои от обектите преди сградата да е завършена до степен, че да може да се приеме, че етажната собственост е възникнала? При положителен отговор – по отношение на какъв вид права може да се постанови изкупуване в такава хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се уважи възражение за погасяване на право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, направено след като сградата е вече построена; 2/ може ли да се признае право на собственост по чл. 79 ЗС, без да е доказан началния момент на установяване на фактическата власт; фактическата власт може ли да е счита за установена със сключване на облигационен договор, без да е доказан конкретно моментът и начинът на предаването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се прилага нормата на чл. 67, ал. 2 ЗС (отм.), действаща до 01.06.1996 г., при учредено право на строеж върху държавна или общинска урегулирана земя, когато гражданинът не е извършил строежа в петгодишния срок, и може ли в този случай правото на строеж да се погаси по давност без издаване на административен акт за отнемане на правото?
Може ли да се придобие по давност собствеността върху имот, който е бил земеделска земя, включена в блокове на АПК, впоследствие включен в регулация и предоставен с договор за учредяване право на строеж от Общински народен съвет, при положение че не е възстановен по реда на ЗСПЗЗ и се прилага чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ?
Може ли упражняването на фактическа власт върху имот на основание договор за суперфиция (право на строеж) да се счита за владение по смисъла на закона и да доведе до придобиване на собственост по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.