чл. 239 ал. 2 ГПК

Постановяване на неприсъствено решение
Чл. 239. […] (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Определение №/..2025 по дело №/2024

Конфискация

Очевидна неправилност, изводима от мотивите на обжалваното въззивно определение, защото въззивният съд е нарушил основополагащи принципи на процеса - по чл. 6 и чл. 7 ГПК, приложил е и превратно закона.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2024 по дело №/2024

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

1/ Какво е правното значение на погрешните представи у страната кредитополучател при сключването на договора за кредит, които са установени във влязла в сила присъда на наказателния съд, и поради които тази страна е сключила договора, това основание ли е за неговото унищожаване?; 2/Каква е материалната доказателствена сила на мотивната част на присъдата като официален свидетелстващ документ или … нещо друго?; 3/ Трябва ли всяка страна в процеса да доказва фактите, на които черпи благоприятни за себе си правни последици в гражданския оборот? Трябва ли ищецът да докаже отрицателен факт – несъществуване на договор, когато се позовава на несъществуването му?; 4/ В хипотезите на нарушаване на чл. 239 ГПК от СРС недопустим ли е съдебен акт на въззивния съд непроизнасящ се по тази му недопустимост?; 5/ Несвоевременната размяна на книжа по делото от страна на въззивния съд ограничава ли съществено възможността му да установи истината в процеса с оглед съобразяване с всички доказателства? Въвежда се следните допълнителни основания за допускане на касационно обжалване: по първи въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №343/20.12.2013 г. по гр. д. №2818/2013 г. на ВКС, III г. о., решение №396/28.10.2011 г. по гр. д. №472/2010 г. на ВКС, IV г. о.; по втори въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със задължителната практика на ВКС по ТР №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; по трети въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №14/06.03.2018 г. по гр. д. №2401/2017 г. на ВКС, IV г. о. и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; по четвърти въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК– противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №157/29.11.2010 г. по т. д. №262/2010 г. на ВКС, I т. о. и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и по пети въпрос – противоречие със задължителна практика на ВКС, обективирана в ТР №6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и в практика на ВКС по решение №3/15.03.2016 г. по гр. д. №2526/2015 г. на ВКС, III г. о., решение №22/02.07.2019 г. по т. д. №587/2018 г. на ВКС, I т. о. и др. Позовава се и на хипотеза на нищожност и на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Решение №/..2024 по дело №/2024

Граждански процес | Конфискация

Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва ли да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Облигационно право | Представителство

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Евгений Стайков

Решение №/..2023 по дело №/2022

Граждански процес | Заповедно производство

За правомощията на съда да се произнесе по възраженията на ответника, когато те са направени след изтичане на срока за отговор на исковата молба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №/..2021 по дело №/2021

Вещно право | Граждански процес

Искът по чл. 269 ДОПК е предвиден за защита на трети лица срещу предприети от публичния изпълнител действия, докато принудителното изпълнение върху вещта не е приключило. Това следва от разпоредбата на чл. 269, ал.3 ДОПК, съгласно която съдът уведомява публичния изпълнител за образуваното исково производство, като в този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството. Целта на иска е със сила на пресъдено нещо да бъде установено по отношение на длъжника и взискателя, че вещта, върху която е насочено изпълнението, не принадлежи на длъжника, а на третото лице, и по този начин да се отрече възможността за продължаване на принудително изпълнение върху тази вещ. В случаите, когато принудителното изпълнение е приключило с издаване на постановление за възлагане на вещта, третото лице може да защити правата си по реда на чл. 239, ал.2 ГПК, като предяви иск за собственост в едногодишен срок от публикуване в ДВ на постановлението за възлагане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Дияна Ценева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Дияна Ценева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 239 ал. 2 ДОПК, чл. 269 ал. 3 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Вещно право

От кой момент започва да тече за третото лице срокът за предявяване на иска по чл. 199, ал. 2 ДПК /отм./, респ. чл.239, ал.2 ДОПК при възлагане на недвижим имот от публичен изпълнител: от обнародването в Държавен вестник на постановлението за възлагане или от узнаването за същото по друг начин?
При хипотеза на необнародване в Държавен вестник на постановлението за възлагане на недвижим имот, издадено от публичен изпълнител, следва ли да се счита, че е завършен фактическият състав по придобиване на правото на собственост, ако третото лице- собственик на имота е узнало за издаването му по друг начин и в едногодишния срок от узнаването не е предявило иск срещу длъжника и взискателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от Върховен касационен съд

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

Върховен касационен съд

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 199 ал. 2 ДПК, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 239 ал. 2 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК

Определение №/..2020 по дело №/2020

Вещно право | Изпълнително производство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Тълкувателно решение №/..2018 по дело №/2018

Граждански процес | Застрахователни обезщетения | Непозволено увреждане | Облигационно право | Правен интерес

1. Налице ли е правен интерес за застрахователя от предявяване на иск за прогласяване нищожността на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, по който той е страна, при липса на възникнал конкретен правен спор, свързан с този договор?
2. Допустимо ли е прогласяване на нищожност на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите поради липса на съгласие; поради липса на представителна власт; поради първоначално декларирани от застрахования неверни данни относно самоличността на лицата по чл. 477, ал. 2 КЗ?
3. Неточното и/ или премълчано обявяване на обстоятелства, оказващи въздействие за настъпване на застрахователното събитие или за увеличаване на размера на вредите, основание ли е за унищожаване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на основание общата разпоредба на чл. 29 ЗЗД или по отношение на него е приложима специалната уредба на чл. 485 КЗ?
4. Съдебното решение, с което е прогласена недействителност на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите противопоставимо ли е на трети лица по смисъла на чл. 477, ал. 3, предл. първо КЗ във вр. с чл. 477, ал. 1 КЗ и на Гаранционния фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Върховен касационен съд

Общо събрание, Търговска колегия

съдия Ваня Алексиева

Тълкувателни решения

Друго

чл. 11 ал. 2 ЗНА, чл. 12 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ЗСВ, чл. 225 ГПК, чл. 238 ГПК, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 293 ал. 4 ТЗ, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 343 ал. 2 КЗ, чл. 344 ал. 1 КЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 36 ал. 1 ЗЗД, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 362 ал. 1 КЗ, чл. 363 ал. 1 КЗ, чл. 363 КЗ, чл. 364 ал. 2 КЗ, чл. 364 КЗ, чл. 365 ал. 2 КЗ, чл. 365 КЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 477 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 477 ал. 3 предл. първо КЗ, чл. 483 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 485 ал. 3 КЗ, чл. 485 КЗ, чл. 519 ал. 1 т. 1 КЗ

Определение №/..2017 по дело №/2016

Семейно право

да е решен в противоречие с практиката на ВКС, да е разрешаван противоречиво от съдилищата, или да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /това са допълнителните предпоставки, както е разяснено в Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Веселка Марева

12 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.