чл. 131 ал. 2 ГПК
Отговор на исковата молба
Чл. 131. […] (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни във връзка с направеното възражение относно потребителската защита, въведена с въззивната жалба? Може ли въззивният съд да даде разрешение по правния спор, което нито е въвеждано, нито е обсъждано от страните в първата съдебна инстанция, нито са приети доказателства, въз основа на които въззивният съд е мотивирал решението си? Може ли да се определи като противоправно поведението на ответната банка, която не е изпълнила задълженията си по чл. 60 ЗКИ и въпреки това се е разпоредила с ипотекираното имущество? При съдебно установено неизпълнение на задълженията на ответната банка за уведомяване на ищцата за настъпила предсрочна изискуемост по смисъла на чл. 60 ЗКИ и при липса на предпоставки за настъпила предсрочна изискуемост, представлява ли отклонение от правото на ЕС, обективирано в Директива 93/13/ЕИО, като ответната банка се е разпоредила с ипотекирано жилище на ищцата без да са били налице основанията за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да зачете направените от ответника по предявен иск по чл. 422 ГПК правоизключващи възражения относно задължението му включително възражението за изтекла погасителна давност?
Длъжен ли е съдът служебно да следи за пълното съвпадение между искането в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, диспозитива на издадената заповед за изпълнение, изпълнителния лист, петитума на исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК и диспозитива на съдебното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни доказателства по делото, да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически констатации и правни изводи, които водят до противоречие с константното съвпадение на исканото в заповедта за изпълнение на парично задължение, петитума на исковата молба и диспозитива на постановеното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 238 ал. 1 ГПК, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 239 ГПК, чл. 240 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 предл. първо ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 307 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: Следва ли делото да бъде отложено за друга дата, ако бъдат представени доказателства за невъзможността на процесуалния представител на страната да се яви в съдебно заседание с оглед защита на нейните права и законни интереси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 75 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – допълнителен селективен критерий за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за задължението на въззивния съд да обсъди защитните доводи и възражения на страните и относимите към спора доказателства и факти, както и по въпросите относно хипотезите, при които се прекъсва придобивната давност, във връзка с приетото, че отправената от праводателя на ищеца до ответника покана за предаване на фактическата власт върху процесния имот е прекъснала владението на основание чл. 81 ЗС. По втората група въпроси е допусната касационна проверка за съответствието на изводите на въззивния съд с посочената от касатора практика на ВКС по приложението на чл. 116 ЗЗД и чл. 81 ЗЗД – относно правнорелевантните действия, с които се прекъсва придобивната давност, обективирана в решения №80/2020г. по гр. д.№2737/2019г., ІІ г. о, №39/2016г. по гр. д.№3611/2015г., ІІ г. о., №170/2012г. по гр. д.№961/2011г., Іг. о., №92/2013г. по гр. д.№237/2012г., ІІг. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗЗД, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да обсъди защитните доводи и възражения на страните и относимите към спора доказателства и факти.
Относно хипотезите, при които се прекъсва придобивната давност, във връзка с приетото, че отправената от праводателя на ищеца до ответника покана за предаване на фактическата власт върху процесния имот е прекъснала владението на основание чл. 81 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗЗД, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
По приложението на чл. 116 ЗЗД и чл. 81 ЗЗД – относно правнорелевантните действия, с които се прекъсва придобивната давност. (По искове за предаване на владение и неоснователно обогатяване, предявени от „Златия Агро“ ЕООД срещу физическо лице)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗЗД, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 1 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 120 ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 474 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ал. 1 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.