всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 101 ал. 2 ГПК

Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. […] (2) Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила конституирането на трето лице-помагач на ищеца, когато интересите на подпомаганата и подпомагащата страна са коренно противоположни? Когато ответникът е признал някой от предявените срещу него искове, следва ли съдът да се произнесе с отделен диспозитив по него или следва да се произнесе с решение при признание на иска по чл. 237 ГПК? Когато след възобновяване на разделено и спряно обусловено производство съдът даде указания на ищеца да отстрани недостатъци на исковата молба, в частност да уточни за пореден път всички предявени искове по отношение на техния размер и дали се претендират разделно или солидарно, както и да уточни периодите на законните лихви за всяка претенция, откога ответникът дължи мораторни лихви – от предявяване на исковата молба или от уточнението? Когато на основание чл. 144 ГПК ответниците изпълнят указанията на съда да установят при условията на пълно и главно доказване, че са изпълнили договорните си задължения по обусловения конститутивен облигаторен иск, следва ли съдът да обсъди изложеното в решението си или може да подмине с мълчание изпълнението на собствените си указания? Когато страните изрично са договорили в нотариалния акт съгласно чл. 20а ЗЗД, че, ако купувачите претърпят съдебно отстранение от имота или части от него, може ли съдът да пренебрегне и да не зачете закона между страните, а вместо това да се позове на хипотетични и неустановени по съдебен ред права на трети лица, като на база на евентуална евикция, противно на договореното, развали договора за продажба? Когато страните изрично са договорили в нотариалния акт съгласно чл. 20а ЗЗД, че при установяване по съдебен ред на права на трети лица върху имота или на части от него, може ли съдът да пренебрегне и да не зачете закона между страните, а вместо това да се позове на хипотетични и неустановени по съдебен ред права на трети лица, като на база на евентуална евикция, противно на договореното, развали договора за продажба? Когато двамата ответници са необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК и възражението за прихващане по чл. 73, ал. 1 ЗС е направено само от единия от тях, счита ли се, че това възражение е направено и от другия необходим другар? Когато съдът се е произнесъл по главен облигационен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, може ли да се счете, че съдът се е произнесъл едновременно с това и по вещен иск за материално право на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Редовна ли е исковата молба за защита на реална част от недвижим имот, без да са посочени ясно и конкретно границите на тази част?
Как се разпределя доказателствената тежест между страните в производството по чл. 108 ЗС?
Какви са кумулативните предпоставки за основателността на иск по чл. 108 ЗС?
Дали е допустимо имотната граница между имоти да не преминава по калканната стена на сградите, построени в тях?
От кой момент е започнала да тече придобиваната давност за процесната реална част от недвижим имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Обвързан ли е съдът от заявеното от молителя искане съгласно принципа на диспозитивното начало при преценка на допустимостта и основателността на молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. второ ГПК? Може ли представено ново писмено доказателство – извлечение от банкова сметка, което формално представлява различен от вече събрания по делото документ, но удостоверява идентична информация, да обоснове основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. второ ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли в съответствие с чл. 236, ал. 2 ГПК съдът да обсъди възраженията и доводите на страните и да изложи ясни и точни мотиви защо не ги приема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Оценката на описанието на обстоятелствата, на които се основават исковете по ЗОДОВ на гражданите срещу държавата, по кой критерий трябва да се извършва от съдилищата по отношение на чл. 100а, ал. 1 ГПК и в тази връзка какъв е обхвата на приложното поле на ал. 2 на чл. 100а ГПК по отношение на горното и във връзка с практиката на СЕС по чл. 11, чл. 20, чл. 21 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и практиката на ЕСПЧ по чл. 6, чл. 10 и чл. 14 Конвенцията – КЗПЧОС? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са българските съдилища безпрекословно да спазват основния правен принцип за забрана за отказ от правосъдие? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са съдилищата в РБ безпрекословно да спазват императивно установената в ЗОДОВ родова компетентност или всеки районен съд като СРС може да съди всеки административен съд като АССГ, както е в настоящия казус? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, задължени ли са съдилищата да изпращат исковете на ищците по ЗОДОВ на родово компетентния съд, както е разпоредено в ЗОДОВ или не? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, какви са пречките за валидното упражняване на правото на иск пред съда или то е неотменимо изконно право? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжен ли е въззивен съд като СГС да разпореди на първоинстанционния съд да изпрати иск по ЗОДОВ на родовокомпетентния според ЗОДОВ съд? Допуска ли практиката на ВКС по искове срещу държавата и в частност срещу съдилища, решаващият съд да може да тълкува свободно разпоредбите на процесуалния закон относно редовността на исковете или съдилищата са ограничени от конкретно разписаните правни норми на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 и двата във връзка с разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК? Каква е европейската съдебна практика и в частност на ЕСПЧ и СЕС по отношение на свободата на изразяване и на правото на лични убеждения в съдебни искове срещу държавата и как трябва тя да се прилага в България според ВКС? Възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС всички съдилища с години да отказват разглеждане на искове срещу държавата под предлог – нередовност на исковете, както е в настоящия казус и възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС да се отказва достъп до правосъдие, заради нередовност на иск? Нарушение ли е на практиката на ЕСПЧ и СЕС Тълкувателното решение на ВКС, с което той си е помислил, че се е самоосвободил от отговорност пред тях по недопуснати до касационно обжалване жалби? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС не уведомява жалбоподателя на касационни и частни жалби, че те не са допуснати до касационно обжалване и вследствие на това жалбоподателите са пропуснали сроковете за търсене на обезщетение пред европейските съдилища по правата на човека? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато съдилищата в Република България ми налагат политическа цензура и директна омерта по обществено политически въпроси, пряко касаещи обстоятелствата, на които се базират исковете ми по ЗОДОВ срещу държавата и нейните съдилища? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС на Република България откаже да допусне до касационно обжалване – жалба срещу многократен отказ от правосъдие на всички останали по-долустоящи от него съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела