чл. 165 ал. 4 СК
Управление и разпореждане с имуществото на поставения под настойничество
Чл. 165. […] (4) При разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изречение първо. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет.
чл. 165 ал. 4 СК
Управление и разпореждане с имуществото на поставения под настойничество
Чл. 165. […] (4) При разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изречение първо. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 130 ал. 3 СК, чл. 140 ГПК, чл. 153 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 227 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 262 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗЛС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ответницата е отговаряла много често избягвайки конкретен отговор. При така установеното, експертите са направили извод, че към момента на изследването Р. К. не може да защитава интересите си, тъй като не може да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си. В откритото съдебно заседание пред САС вещото лице –психиатър е обяснила, че преди 1 година и 8 месеца, когато за първи път е видяла К., състоянието й е било коренно различно; при повторната им среща-през м. февруари 2023г. ответницата не могла да отговори на въпроси, не само от специалната правна материя, но и на въпроси, които са по-тривиални и ежедневни; не е имала ориентация за време, макар да е била ориентирана за място. Експертите са изразили мнение, че не се очаква някаква положителна промяна при установения умерен дементен синдром.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 ал. 4 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 168 ал. 2 СК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 5 ал. 3 ЗЛС, чл. 5 ЗЛС, чл. 628 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК: 1. За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено под пълно запрещение лице; 2. Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси; 3. Следва ли да бъде назначен особен представител на поставено под пълно запрещение лице за охраняване на неговите интереси, ако съдът вече е дал разрешение за извършване на разпоредителна сделка; 4. Има ли законова забрана по смисъла на чл. 185, б. а ЗЗД купувач да бъде съветник в настойническия съвет за имот на поставено под пълно запрещение лице; 5. Има ли противоречиви интереси между представляващ – настойник и представляван – поставено под пълно запрещение лице, ако разпоредителната сделка е в негов интерес; 6. Дали неявяване на съветника за заседание на настойническия съвет поради изпращане на покана на грешен адрес е основание за прогласяване на нищожност на разпоредителната сделка на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД поради липса на съгласие, изразено от настойнически съвет по смисъла на чл. 165, ал. 4 СК. Сочи се, че по въпросите въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №50269/23.12.2022 г. по гр. д. №440/2021 г. на ВКС, ІV г. о.. Касаторите считат още, че решението е очевидно неправилно поради несъответствие на правните изводи със събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 СК, чл. 135 ЗЗД, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 216 ДОПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 546 ГПК, чл. 647 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради противоречие със закона, нарушение на добрите нрави, заобикаляне на закона, поради липса на основание – предвид знанието у приобретателката за близката смърт на прехвърлителя; за разваляне на договора за издръжка и гледане поради неизпълнение, както и за предаване на владението на всеки един от ищците от недвижимия имот, предмет на договора)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 131 ГПК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Временно изпълняваните настойнически, респ. попечителски функции по смисъла на чл. 159, ал. 1 СК, изр. последно включват ли и предявяването от временния настойник, респ. попечител на иск по чл. 226 КЗ /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 153 ал. 1 СК, чл. 153 ал. 2 СК, чл. 159 ал. 1 СК, чл. 159 СК, чл. 164 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 2 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 168 ал. 2 СК, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗЛС, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 5 ал. 3 ЗЛС, чл. 5 ЗЛС
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Може ли преценката за интереса на запретения по смисъла на чл. 130, ал. 3 СК да се изследва извън контекста на конкретната сделка и да зависи от броя на сделките, извършени с неговото имущество, както и по въпроса поемането на договорни задължения от страна на настойника за гледане и издръжка на запретения чрез договори за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при запазено право на пожизнено ползване от последния и при спазване на разпоредбите на чл. 130, ал. 3 СК, противоречи ли на задълженията на настойника по чл. 164, ал. 3 СК и противоречи ли на задълженията на настойника по чл. 164, ал. 3 СК продажбата на недвижим имот от запретения на настойника срещу определена сума пари, извършена при спазване на разпоредбите на чл. 130, ал. 3 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
нищожен ли е отказ от право на ползване върху недвижим имот от поставено под пълно запрещение лице, ако облагодетелстваният от този отказ е обвързан да учреди на запретения право на ползване върху друг имот и настойническият съвет е съгласен; съставлява ли разпоредителна сделка, която може да бъде извършена с разрешение на районния съд, замяната на учредено право на ползване на пълно запретено лице с право на ползване върху друг имот; валиден ли е договор (и какъв ще е неговия вид), с който пълно запретено лице се отказва от учредено му право на ползване върху недвижим имот, а облагодетелстваната от този отказ страна учреди на пълно запретения право на ползване върху собствен неин недвижим имот. Счита, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.