30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 236 ал. 1 ГПК

Съдържание на решението
Чл. 236. (1) Решението трябва да съдържа:
1. датата и мястото на постановяването му;
2. посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото;
3. номера на делото, по което се постановява решението;
4. имената, съответно наименованието и адреса на страните;
5. какво постановява съдът по съществото на спора;
6. в тежест на кого се възлагат разноските;
7. банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане;
8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото или може да обоснове изводите си по съществото на спора с произволно избрани от него доказателства при пълно пренебрегване на останалите доказателства по делото? Длъжен ли е въззивният съд да обсъжда доказателствата в цялост и да подчинява процесуалните си действия на принципа на установяване на истината?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и твърдения на страните и да мотивира решението си като изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? Длъжен ли е въззивният съд да изложи подробни ясни и обосновани мотиви и може ли правните изводи на съда да са противоречиви и декларативни?
При определяне на конкретния размер на обезщетението следва ли да извърши преценка на всички конкретно съществуващи обстоятелства от значение за точно тълкуване на критериите при прилагане на принципа на справедливостта и да посочи в мотивите онези от тях, които обуславят решаващ извод за размера на дължимото обезщетение, като посочи механизма на правно-логически разсъждения при заключението, че присъденият от него размер е справедлив?
При определяне размера на обезщетението следва ли да се съобрази с икономическата обстановка в страната по време на настъпване на вредите и с присъжданите в практиката на ВКС размери на обезщетения при аналогични случаи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Обвързан ли е съдът да излага мотиви и доводи в рамките на иска, с който е сезиран, очертан от обстоятелствената част и петитума?
Може ли гражданският съд да се произнася по иск, с който не е сезиран?
Следва ли въззивният съд да се произнася по иск, с който не е сезиран?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по заявените доводи и възражения?
Кой е приложимият закон за реституцията на имот - ЗВСОНИ или ЗВСНОИ, ако претендираният имот е отнет от държавата по ЗКИ?
Дали при реституция по ЗВСОНИ тя настъпва по право или е необходима предварителна административна преценка и действия на администрацията?
Могат ли да се градят изводи за наличие на обстоятелство, за което е необходим официален документ, без такъв документ да е представен по делото?
Следва ли настъпила реституция, ако завзетият имот съществува до размерите, в които е отчужден, а не във вида, в който е завзет - част от имота е разрушен, погинал или пък обектите в него са с променено предназначение или ако се претендира реституция на недвижим имот и след завземането му само е променено предназначението му, то реституция настъпва ли?
Следва ли да се приема по делото като официален писмен документ и да му се придава силата на такъв, ако той не е приет по делото по съответния ред и липсват данни за издателя му?
Следва ли да се установява истинността на представен документ ако срещу приемането му своевременно е направено възражение?
Може ли да се приеме и обсъжда писмено доказателство, без то да е в оригинал или да е в заверено копие?
Може ли да се приеме и обсъжда документ като доказателство за обстоятелства, който документ не е представен от страните?
Следва ли да се приеме за законен строеж върху държавна земя, за който не е отстъпено или учредено правото на строеж?
Следва ли да се вземат предвид при решаване на делото и обяснения на експерта, дадени в открито съдебно заседание?
Може ли вещо лице да гради изводите на експертизата си за документи, които се намират в страна по делото, без тези документи да са представени от страната като писмени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

За задължението на въззивната инстанция да се произнесе по всички доводи и основания, изложени освен във ВЖ, така и в отговора на ВЖ?
За правомощията и задълженията на въззивния съд и в частност да интерпретира факти и обстоятелства, по начин за който страните не са известени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е въззивният съд да откаже да признае активната материална легитимация на лизингополучател, когато е налице договор за финансов лизинг и при наличие на частична щета на лизинговото имущество?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички представени доказателства, включително анексите към договора за лизинг, удостоверяващи съгласието на лизингополучателя със застрахователните условия?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ в хипотезата на частични вреди върху застраховано имущество, предоставено на лизингополучател?
Липсата на предварително писмено съгласие на лизингополучателя по условията на застрахователния договор, води ли липсата на активна материална легитимация на лизингополучател?
Допустимо ли е съдът да приеме липса на активна материална легитимация на лизингополучателя при наличието на доказателства за застрахователно събитие и покрит риск по застраховка „Каско“?
Длъжен ли e въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения кои от тях кредитира и кои не кредитира?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички наведени от страните възражения относими към спора и да ги обоснове?
При доказаност на действително претърпени вреди в хода на съдебното производство съдът може ли да постанови краен съдебен акт, с който да определи изплащане на застрахователно обезщетение, от което следва неоснователно обогатяване на страната?
Следва ли при приети по делото доказателства, установяващи размера на вредата /в конкретния случай, чрез прихващане/, следва ли съдът сам да определя размера на застрахователното обезщетение?
Непроизнасянето по материалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото, представлява ли съществено процесуално нарушение при постановяването на въззивното решение и подлежи ли на ново преразглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Николова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като посочи обосновано кои правнорелевантни факти приема за установени, както и да даде отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 236, ал. 1 ГПК?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустима ли е поправка на очевидна фактическа грешка само в диспозитива, но не и в мотивите на съдебния акт? Възможно ли е с молба по чл. 247 ГПК да се иска пререшаване на въпроса за разноските, по който вече има влязъл в сила съдебен акт, постановен по реда на чл. 248 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като посочи обосновано кои правнорелевантни факти приема за установени, както и да даде отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 236, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно извършване на проверка за процесуалната допустимост на решението по съществото на спора, с оглед на обстоятелството, че във въззивното дело не се съдържат доказателства и няма данни за отпадане на пречките за надлежно упражняване на правото на иск от страна на ищците (сега касатори), с оглед на които производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК с определение в закрито съдебно заседание на 13.11.2019 г., респ. за настъпване на обстоятелства в хода на откритото по отношение на застрахователното дружество - ответник производство по несъстоятелност в Република Кипър, предпоставящи възобновяване на спряното производство и разглеждане по същество на спора, предмет на предявените срещу дружеството осъдителни искове.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела