чл. 116 ГПК
Множество подсъдности
Чл. 116. Иск срещу ответници от различни съдебни райони или за имот, който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
в определението по чл. 288 ГПК и по цялото искане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За приложението на чл. 116 ГПК /отм./ и допустимостта на изменението на иска, когато с искането се изменя както основанието, така и петитума на предявения иск.
Следва ли правоприемникът да излиза извън пределите на търсената от праводателя защита?
Допустимо ли е обективно съединяване на искове от ищеца, посредством предявяване на нов иск във висящ процес чрез института на чл. 116 ГПК /отм./?
Допустимо ли е правоприемник във висящ процес да въвежда ново спорно право?
За неблагоприятните последици на чл. 101 ГПК /отм./ за страната, която е представила писмен документ в ксерокопие, но не е представила оригинал по искане на другата страна.
Налице ли е нарушение на закона и противоречие със задължителната практика на ВКС при отказ на съда да задължи страната да представи оригинали на документи, от които се ползва страна и които са поискани от другата страна с оглед активната легитимация?
За равнопоставеността на страните в гражданския процес.
При конституиране на нова страна, като необходим другар по делото, може ли да се представят доказателства и да се правят доказателствени искания, които не са нови, но са от съществено значение за разкриване на обективната истина и правилното решаване на спора?
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните.
Допустимо ли е възприемането на косвени свидетелски показания, за да се формира вътрешно убеждение при явно зачитане на противоречията в отговорите на свидетеля?
Следва ли съдът да спре процеса служебно до изясняване на наследниците по закон и изслушването на становището им?
Допустимо ли е конституирането на правоприемник в процеса преди произнасянето на съда по преюдициалния спор при конкуренция на правата между наследника по закон и завещание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 101 ГПК, чл. 116 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 209 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
следва ли съдът да вземе под внимание оценката, която страните правят на събраните доказателства и правните им доводи, при положение, че същите са изложени в подадена в срок писмена защита, но не са изложени в писмен отговор на въззивната жалба, респективно преклудира ли се правото на въззиваемия да изрази становище по доказателства и да наведе правни доводи с изтичане на срока за писмен отговор на въззивната жалба, за задължението на съда да обсъди в съвкупност всички доводи и доказателства относими към изясняване на спора
законосъобразни, валидни и годни да прекъснат погасителната давност ли са действията извършени по изпълнителното дело, образувано в нарушение на правилата на местната подсъдност (пред местно некомпетентен ЧСИ), изпълнителните действия по недопустимо изпълнително производство могат ли да бъдат поправени, респ. пораждат ли правно действие
може ли съдебен изпълнител, когато е сезиран с молба за изпълнение, по която не е компетентен, служебно да препрати на компетентен съдебен изпълнител
приложима ли е към изпълнителното производство нормата на чл. 116 ГПК и как следва да постъпи ЧСИ при длъжници с постоянен адрес в различни съдебни райони
постановление за прекратяване поради настъпила перемпция подлежи на обжалване, както всички прекратителни постановления, респективно при сезиране с жалба подлежи на проверка по реда на инстанционния контрол дали е правилна или не е констатацията на съдебния изпълнител, че е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
в този случай допустимо ли е образуването на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист, който е приложен по предходно изпълнително дело, по което все още не е влязло в сила постановлението, с което съдебният изпълнител е приел, че са налице основанията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и по тази причина е прекратил производството по делото
валидни и годни да прекъснат погасителната давност ли са действията по новообразуваното дело
може ли съдът да приложи конкретно основание за спиране / прекъсване на давността без страната да се е позовала на него
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че искът е предявен срещу ответници с различни съдебни райони и ищецът е направил своя избор и подсъдността е стабилизирана, следва ли, впоследствие, след възражение за местна неподсъдност от останалия единствен ответник по делото, да бъде прекратено пред съда, поради местна некомпетентност и изпратено за разглеждане пред съда с район на действие единствения останал ответник?
В случай, че страните са упражнили правата си по реда на чл. 109, чл. 110 ГПК и искът е предявен съгласно договорената местна подсъдност, оспорването на документа, с който страните са договорили подсъдност, следва да бъде извършено в предварително производство в „процес преди процеса по реда на чл. 193 ГПК“ или същото е част от спора по основателността на иска и следва да бъде разгледано в същинското исково производство, като едва в същото се открие производство по реда на чл. 193 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Прекратява ли договорът за доброволна делба съсобствеността върху общата вещ?
Има ли договорът за доброволна делба вещнопрехвърлително действие за предмета на делбата?
В случай, че съсобствеността върху някои от имотите е възникнала от наследствено правоотношение, а върху други имоти въз основа на договор за доброволна делба, коя е приложимата местна подсъдност – тази по чл. 109 ГПК или тази по чл. 110 ГПК?
След като е извършена делба на наследство с договор за доброволна делба и в общ дял на някои от наследниците е поставен новообразуван имот, кое е основанието на което тези лица са съсобственици – договорът за доброволна делба или наследственото правоприемство?
В случай, че съсобствеността върху някои от имотите е възникнала от наследствено правоотношение, а върху други имоти въз основа на договор за доброволна делба, коя е приложимата местна подсъдност – тази по чл. 109 ГПК или тази по чл. 110 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяването на нов иск за първи път пред въззивния съд? Допустимо ли е изменение на иска в нарушение на чл. 116 ГПК /отм./ и чл. 214, ал. 1 ГПК? Как следва да постъпи въззивният съд при нередовна искова молба? Длъжен ли е съдът да се произнесе в рамките на заявения от страните предмет на делото? Произнасянето свръхпетитум и по непредявен иск води ли до недопустимост на съдебното решение? Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти и обстоятелства, които не са твърдени от страна в процеса? Представлява ли произнасянето на въззивния съд по основания, непосочени от страните, нарушение на диспозитивното начало в процеса? Какъв е порокът на съдебно решение, постановено при нарушение на принципа на диспозитивното начало? Задължен ли е съдът, включително въззивният, да постановява решението си въз основа на доказателствата по делото и на закона? Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да излага собствени мотиви? Необсъждането на доказателствата по делото и на твърденията на страните от съда, представлява ли нарушение на задължението му за мотивиране на съдебните актове? Нищожна ли е поради накърняване на добрите нрави неустойка уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция? Дължи ли се неустойка по развален договор, когато не е била уговорена като неустойка, която се дължи при разваляне? Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 87, ал. З ЗЗД? В какъв срок може да се предяви иск за развалянето на договор за покупко-продажба на недвижим имот и от кой момент започва да тече този срок? От кой момент дължат продавачите на отстранения със съдебно решение купувач лихви върху продажната цена и върху неустойките - от момента на предявяване на исковете за тях или от момента на действителното отстраняване на купувача от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ГПК, чл. 117 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 191 ал. 2 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не обосновава допускане до касация на предявеното основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В хипотеза на ползване на протокол от общо събрание пред Агенцията по вписванията-Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел като доказателство, че заявени за вписване обстоятелства са се осъществили, кое е мястото, където е извършено деянието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Следва ли да участват в производството по нищожност, валидност, истинност и неистинност на документ, всички страни, подписали процесния документ?“, който поддържа, че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и конкретно ТР 1/2020/27.04.2022г. по т. д.№1/2020г. на ОСГТК относно необходимото съдействие на съда по чл. 7 ГПК, както и с ТР №7/2020г. от 13.01.2023г. по т. д. №7/2020г. на ОСГТК относно необходимите задължителни другари.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивното решение влизало в противоречие с решение №99/23.10.2018 г. по гр. д. №4991/2017 г. на ВКС, II-ро г. о., решение №10/29.03.2021 г. на ВКС по гр. д. №1992/2020 г., II г. о.; по втория въпрос – с решение №99/23.10.2018 г. по гр. д. №4991/2017 г. на ВКС, II-ро г. о., решение №85/20.06.2022 г. на ВКС по гр. д. №3564/2021 г., I г. о. и цитираната в него практика; решение №80/23.12.2020 г. на ВКС по гр. д. №2737/2019 г., II г. о. и цитираната в него практика; по третия въпрос - решение №60173 от 15.02.2022 г. на ВКС по т. д. №1724/2020 г., I т. о., решение №6 от 19.04.2019 г. на ВКС по гр. д. №1714/2018 г., IV г. о. и по четвъртия въпрос – решение №102 от 30.05.2016 г. по гр. д. №5728/2015 г. на ВКС, I г. о.; решение №154/21.12.2020 г. на ВКС по гр. д. №4689/2019 г., I г. о. и решение №67 от 16.06.2017 г. на ВКС по гр. д. №3533/2016 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ГПК, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ал. 3 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.