Нотариална заверка
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Нотариална заверка” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства и релевантните за спора факти и как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания - длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо дава вяра на показанията на един от заинтересованите свидетели пред тези на други и как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да допусне повторна съдебно-почеркова експертиза за пълно изясняване на делото от фактическа страна, при наличието на няколко противоречащи си експертизи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в своята решаваща функция по същество на спора да обсъди всички доказателства и доводи на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК?
Следва ли мотивите на съда да почиват на установените факти и обстоятелства по делото, въз основа на събраните доказателства?
Добросъвестността на третото лице – купувач по разпоредителна сделка, сключена от лице, без представителна власт (след оттегляне на пълномощно), предполага ли се до доказване на противното и при липса на доказателства в противния смисъл, следва ли да се приеме, че купувачът е трето добросъвестно лице по смисъла на чл. 41, ал. 2 ЗЗД?
Следва ли оттеглянето на пълномощното да бъде разгласено по такъв начин, че да достигне до знанието на третото лице – съконтрахент по сделката?
Може ли оттеглянето на пълномощното да бъде противопоставено на третото лице, когато самият представляван е виновен за това, че оттеглянето от негова страна на представителна власт не е станало достояние на третото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи въззивният съд е длъжен сам да установи основанията за нищожност на сделката, относима към правата на страните и по какъв начин следва да процедира, за да осигури спазването на принципа на състезателност на страните? Може ли въззивният съд да приеме определена фактическа констатация за необоснована без наличие на оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение в тази част? Нищожен поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. второ ЗЗД или унищожаем на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му е било в състояние на трайна неспособност да разбира или да ръководи действията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 1 ЗН, чл. 147 т. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 53 ЗН, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 8 ал. 4 изр. 2 ЗН, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
като такива, които имат значение за формиране на изхода по спора, за които се твърди, че част - са решени в противоречие с практиката на ВКС, а други- се явяват от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, които уточнени и прецизирани се свеждат до следното:1. Противопоставимо ли е на трети лица, неучастващи в предходно съдебно производство, СПН по съдебното решение, с което е прогласена нищожност на упълномощителна сделка, когато третите лица не черпят права от сключена от упълномощеното лице сделка при условията на чл. 42, ал. 2 ЗЗД и в какво се изразява силата на пресъдено нещо; 2. Сделка с вещни права върху недвижими имоти, която не е свързана с упражняваната търговска дейност, може ли да се определи като търговска по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ; 3. Приложима ли е разпоредбата на чл. 301 ТЗ при сключвани от търговец гражданскоправни сделки и по какъв начин следва да става противопоставянето на търговеца, от чието име са сключени и в какъв срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 590 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Може ли в делбено производство да се обсъжда довод за нищожност на доброволна делба по чл. 17, ал. 2 ЗСПЗЗ / отм. 2002 г./, извършена след решение по чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ /отм/, въз основа на която са постановени решения по чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ за всеки от съделителите по отделно, съобразно уговореното в делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Спазено ли е изискването на чл. 264, ал. 1 ДОПК, ако при сключването на прехвърлителната сделка за недвижим имот прехвърлителят е участвал не лично, а чрез пълномощник и пълномощникът е представил пред нотариуса декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, с нотариална заверка на подписа на прехвърлителя, извършена от нотариус с район на действие в друга държава, при спазване на установените за това правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.