чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Вероятна недопустимост на въззивното решение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 263 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 38 ЗАдв, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Доколкото е постановено по нередовна искова молба, в която претенцията на ищеца за тази сума не е конкретизирана /не е посочено какви по вид и размер задължения на ответницата към етажната собственост са включени в претендираната сума от 3 302,18 лв. и за кой период от време/?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение при нередовност на исковата молба поради противоречие между обстоятелствената част и петитума, довела до разглеждане на делото и постановяване на решение спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на своето решение да обсъди всички доказателства, представени по делото, отделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните?
Длъжен ли е съдът да мотивира своето решение – да посочи кои са приетите от него фактически заключения, от които е направил правните си изводи в приложение на материалния закон?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо в частта, с която съдът е отхвърлил предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за 1/2 ид. ч. от правото на собственост по отношение на описаните в исковата молба имоти.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 265 ал. 1 ГПК, чл. 265 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е произнасяне на съда по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за отнемане на имот, след десезирането на съда и влязлото в сила определение на ВКС за прекратяване на производството в тази част?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяване на отрицателен установителен иск за собственост за разликата над притежаваната по наследство идеална част от имота?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт, за което касационният съд следи служебно - от мотивите на въззивното решение следва, че отхвърлянето на иска за съответната част от главницата касае дължимостта на вноски, които не са включени в предмета на спора (видно от данните в приложеното по делото заповедно производство, определящо и обективните рамки на исковия процес, исковата сума е формирана от вноски с падеж от 20.08.2020 г. насетне). Поради това въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване в частта относно отхвърлената претенция за главница по договора за кредит.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да се произнася по евентуален иск, когато не се е сбъднало условието, под което е предявен този иск? (Поради вероятност въззивното решение в частта по иска по чл. 108 ЗС да е недопустимо, предвид обстоятелството, че въззивният съд не се е произнесъл по същество по спора за нищожност на продажбените сделки, които са основание на ревандикационния иск)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.